※ 引述《topace (史路)》之銘言： : 　　話說，Gundam也25歲了。都25年了！在下也認同Bundai會想要有些改變的想 : 法。不過，用了「Gundam」就會有包袱，這是無法避免的。 : 　　SEED可以說是Bundai和 Sunrise在 W後的雪恥作。（至少我這樣認為。）為 : 了擺脫 W的空洞，也為了再度捉回老鋼彈迷的心，在兼顧以上二者之餘，還必須 : 開發新「客源」，SEED的製作群下了不少苦心。雖然，他們的作法有部分讓人無 : 法苟同，但是在下在這方面還是抱持著肯定的態度。由於 W的軍事不寫實所造成 : 的反動，SEED一改 W無敵的形象，在軍事氣氛上下了大功夫。而今，讓SEED被部 : 分鋼彈迷批評的，並不是其「軍事味」，而是其中所謂的「致敬場面」。 : 　　在這裡，在下只能說：「好橋段大家都用，何以獨薄SEED？」 : 　　往前說 W吧！ : 　　如同上面所說，這可以說是 Sunrise和Bundai為了開發新客源所製作的「新 : 鋼彈」。只是， W無法掌握老鋼彈迷的心。 : 　　自初代鋼彈以來鋼彈在背景的設定上，一直擺脫不了濃厚的軍事氣氛。而 W : 在軍事上的極度不寫實，便使得軍事派鋼彈迷背他而去。而可以說是 W中心思想 : 的「完全和平主義」，更被主人翁自己徹底破壞。山克王國之可以在中盤稍微堅 : 持「完全和平主義」，其功勞不可不歸於其不平衡的鋼彈戰隊戰力。 : 　　世上沒有不流血的和平，既然不會有不流血的和平，堅持「完全和平主義」 : 時，流的血便會是自己的血。如此一來，除了成為烈士，又有何用？而等到人類 : 進化到可以實踐完全和平主義時，若非人性已甄完美，就是人類掌握了前所未有 : 的絕對毀滅性兵器。如果是後者，這可以說是「完全和平主義」嗎？我想不是。 : 如果是前者，這可以說是「完全和平主義」嗎？我想，還是不是。這時該說「人 : 性已甄完美」，而不是說「人類實踐完全和平主義」。 : 　　然後，我們來看Turn A。 : 　　在下認為，這一部作品，可說是 Sunrise為了擺脫「鋼彈」包袱的作品。為 : 了擺脫「過去的鋼彈」，機械設定竟然請席德‧米爾操筆。這也埋下了Turn A機 : 械設定不討喜的種子。由這一點看來 W的美型因子，可以說是對Turn A的反動。 : 但是就劇情而言，在下不能昧著良心說Turn A爛。Turn A機械設定雖然不討喜， : 但是其設定不可以說不有趣。 其實說回來 Turn A最主要被譙的原因大多都是"好醜" (最記得就是國中時在走廊上聽到有人說:"什麼?逆A?!醜爆了!!") 其實真的滿先入為主的 滿多人都忽略了劇情這一方面 說真的,之前有人說這是一部科幻大作 我是非常同意的 因為基本上我已經不把他當Gundam了,而是一部獨立的作品 恰好名為Gundam罷了,就如同topace板主所說的 Turn A的確擺脫了"Gundam"的包袱 大膽的世界觀設定 創新的機體設計 以及空前的故事劇情 真的讓我對富野導演的看法改變了些 因此個人滿肯定Turn A這部作品 : 　　至於 X，在下並沒有全部看完，倒是不便加以評論。 X的話 其實不乏所謂"抓老G迷的心" 像是"連邦" "NT" "明顯的地球與殖民地對立" 等等名詞 都是滿復古的 這跟當初Wing的某些想法是很類似的 只是X比W更"復舊",出現了反效果 因此自然被批評說走倒退了 這可能也是為何G不會像W或X被批的太嚴重的原因吧,個人認為 因為G可說是顛覆了傳統Gundam的設定,架構的一個熱血超級系 還加入了導演本身的趣味而構成的作品 這也是為何令不少人回味的原因 因此若真的要給人一個不錯的印象,其實應該可以參考像G或Turn A這樣 脫離所謂的傳統模式架構吧 至於SEED 之所以被譙的亂七八糟 也許也是多多少少 1.操之過急:為了抓老G迷的心+開發新觀眾--兩者間的平衡沒有調好所造成的 2.過度套用現今日本動畫界的模式:基本上這些年來日本動畫界已經有點氾濫,過度 商業化的感覺,在這種情形下所產生的模式,並不是很好的,而SEED卻套用了這模式 嗯... 以上只是小小的個人淺見 ^__^;; : 　　以上，是在下的一點點看法。 -- :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.47.84 ※ 編輯: Ctea 來自: 61.229.37.148 (08/05 17:24)