作者Samshou (帥奇)
看板GO
標題Re: [討論] 職棋考試院生組作弊
時間Wed Jul 24 09:53:23 2019
※ 引述《saviora (颶風之翼)》之銘言：
: 首先標題下的很糟 作弊算是相當嚴厲的指控 沒證據別亂下
: 接著 這件事會有這樣的發展大概也是吃定台灣圍棋小眾 媒體也不關注
: 如果高中棒球黑豹旗也這樣搞 信不信媒體或棒球迷就像鯊魚一樣把你咬得半死
: 假如覺得台灣棋迷市場還值得開發 那就請不要這樣玩
: 這樣搞只會讓人覺得台灣棋院因人設事 不值得信賴
難道不是嗎? 連續多年只有第六名可以升，今年「賽後」改規則第七名可以升。
並引述Heidi Lu公關發言 :
二來，增額錄取並不影響他人權益，因此並無所謂對別人不公的問題，這只是對她優待、
增額錄取而已。說實在話，該位女子院生受訓時表現很好，她沈着冷靜，專心認真，值得
肯定與栽培。
難道不是因人設事嗎? 不是嗎? 不是嗎?
: 假如台灣職棋們覺得台灣棋迷市場小 沒甚麼值得開發 只要大老闆們願意贊助比賽就好
: 然後大老闆們覺得我們也不需要觀眾 爽就好
: 那就當我沒講 要怎麼玩就請自便
: 這件事沒燒得這麼旺 不是事件處理得好 而是觀眾太少 燒不起來
: 搞幾個犧牲打很沒意思 別把大家當笨蛋 以為只要祭個旗事件就會落幕了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.242.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GO/M.1563933205.A.391.html
1F：推 kenwufederer: 賽後新增確實蠻奇怪的 07/24 10:01
2F：推 cabon: 沒有連續多年 其實去年才改成前六 前年之前很多年都是前七 07/24 10:13
3F：推 Angraecum: 這不是以前怎樣的問題 而是今年本身就必需檢討 07/24 10:17
4F：→ Angraecum: 而不是一副多一個人升不影響公平性就沒差的態度 07/24 10:19
5F：→ Angraecum: 因為終究是讓看的人感覺有人享有…特權 07/24 10:20
6F：→ Angraecum: 我認為隨便改規則…真的很瞎 @@ 07/24 10:21
7F：→ Angraecum: 但我要申明一點 我不是針對誰升不對 或是說誰不該升 07/24 10:25
8F：→ Angraecum: 因為棋士都是規則下的受害者（被動） 07/24 10:25
9F：→ Angraecum: 要檢討的是遊戲規則不該想改就改 另外有無關說的醜聞？ 07/24 10:27
10F：→ Angraecum: 簡言之 改規則本身就不對 若真有關說…更是不對 07/24 10:28
11F：→ Angraecum: 怎麼樣也不能說改規則是對的 關說是對的 是吧 XD 07/24 10:28
12F：推 marra: 記得FB上，有去年（因為臨時改規定）心情受影響的苦主母親 07/24 10:30
13F：→ marra: 留言... 07/24 10:30
14F：→ hakama99: 只優待少數人= 沒有對他人不公 公平鬥士 07/24 10:42
15F：推 mikelwg: 你的引述看起來不過就是情理內的讚美 不能證明是因人設事 07/24 10:42
16F：→ Samshou: 你說得對，我只是用自己的心證，並沒有證據。 07/24 11:08
17F：→ Samshou: 但是我相信很多人在看這件事情的時候，跟我有同樣想法。 07/24 11:11
18F：→ Samshou: 真的不是享有特權、因人設事嗎? 真的不是嗎? 07/24 11:12
19F：推 new001: 就我的看法而言，這種規則的更改要經過董事那邊同意才算 07/24 12:40
20F：→ new001: 數 07/24 12:40
21F：推 new001: 以法律舉例，法律是要看當初立法的條文如何，而不是公告出 07/24 12:42
22F：→ new001: 來的條文 07/24 12:42
23F：→ new001: 而且我一直不懂這到底要如何檢討給你們看? 07/24 12:44
24F：推 new001: 以我接受到的資訊來看，就是工作人員的主張，去動了規則 07/24 12:45
25F：→ new001: 要檢討的是工作人員的培訓之類的 07/24 12:46
26F：噓 InMemoria: 6跟7都能弄錯 工作人員開除沒阿？ 07/24 12:46
27F：→ InMemoria: 培訓什麼？認識數字嗎？ 07/24 12:48
28F：推 new001: 當然你要說這整件事就有人關說，然後董事抓個職員出來扛， 07/24 12:50
29F：→ new001: 硬要讓她升，我是覺的這種可能性很低啦 07/24 12:50
30F：推 InMemoria: 沒人肯定有關說阿 懷疑不行嗎？ 07/24 12:53
31F：推 new001: 反正我就把台棋的說法，講出來，事實是怎樣，只有董事知道 07/24 13:04
32F：→ new001: ，我是願意相信台棋的說法啦 07/24 13:04
33F：推 Angraecum: 台棋的說法說服你了，但沒有說服我 XD 07/24 13:20
34F：噓 hannocps: 弄錯了吧！法律當然是要以最後公告的條文為準啊！ 07/24 14:12
35F：→ hannocps: 立法條文只能做研究用吧？反正這件事就是顯現出大家對 07/24 14:13
36F：→ hannocps: 制度的不重視而已，出錢最大也沒辦法... 07/24 14:13
37F：噓 hannocps: 原則就是:不管以前如何，參加時規則是怎樣，就照這樣來 07/24 14:15
38F：→ hannocps: 。事後再改完完全全就是不ok。這麼簡單的基本abc也可以 07/24 14:15
39F：→ hannocps: 爭那麼久，說實話有點不可思議。 07/24 14:15
40F：→ hannocps: 如果要避免以後的爭議，可以多加但書，以上規則董事會 07/24 14:16
41F：→ hannocps: 賽後有權做一切變更，不得異議。簡單解決。 07/24 14:16
42F：推 maplefoxs: 增額錄取不影響其他人 聽起來就像我考試作弊又不影響 07/24 14:54
43F：→ maplefoxs: 你這科過不過 07/24 14:54
44F：→ kenwufederer: 只能說市場小，沒差，祝福棋手吧 07/24 15:19
45F：推 a1598742002: 去年就寫前六了 連續錯兩年也是蠻厲害的 07/24 17:32
46F：→ mothertime: 你賽前改就什麼事都沒，偏偏要賽後改 07/25 13:00
47F：→ pmove: 回map大，在固定錄取名額下，考試作弊當然會排擠別人 07/26 18:40