作者Samshou (帅奇)
看板GO
标题Re: [讨论] 职棋考试院生组作弊
时间Wed Jul 24 09:53:23 2019
※ 引述《saviora (飓风之翼)》之铭言：
: 首先标题下的很糟 作弊算是相当严厉的指控 没证据别乱下
: 接着 这件事会有这样的发展大概也是吃定台湾围棋小众 媒体也不关注
: 如果高中棒球黑豹旗也这样搞 信不信媒体或棒球迷就像鲨鱼一样把你咬得半死
: 假如觉得台湾棋迷市场还值得开发 那就请不要这样玩
: 这样搞只会让人觉得台湾棋院因人设事 不值得信赖
难道不是吗? 连续多年只有第六名可以升，今年「赛後」改规则第七名可以升。
并引述Heidi Lu公关发言 :
二来，增额录取并不影响他人权益，因此并无所谓对别人不公的问题，这只是对她优待、
增额录取而已。说实在话，该位女子院生受训时表现很好，她沈着冷静，专心认真，值得
肯定与栽培。
难道不是因人设事吗? 不是吗? 不是吗?
: 假如台湾职棋们觉得台湾棋迷市场小 没甚麽值得开发 只要大老板们愿意赞助比赛就好
: 然後大老板们觉得我们也不需要观众 爽就好
: 那就当我没讲 要怎麽玩就请自便
: 这件事没烧得这麽旺 不是事件处理得好 而是观众太少 烧不起来
: 搞几个牺牲打很没意思 别把大家当笨蛋 以为只要祭个旗事件就会落幕了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.17.242.85 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GO/M.1563933205.A.391.html
1F：推 kenwufederer: 赛後新增确实蛮奇怪的 07/24 10:01
2F：推 cabon: 没有连续多年 其实去年才改成前六 前年之前很多年都是前七 07/24 10:13
3F：推 Angraecum: 这不是以前怎样的问题 而是今年本身就必需检讨 07/24 10:17
4F：→ Angraecum: 而不是一副多一个人升不影响公平性就没差的态度 07/24 10:19
5F：→ Angraecum: 因为终究是让看的人感觉有人享有…特权 07/24 10:20
6F：→ Angraecum: 我认为随便改规则…真的很瞎 @@ 07/24 10:21
7F：→ Angraecum: 但我要申明一点 我不是针对谁升不对 或是说谁不该升 07/24 10:25
8F：→ Angraecum: 因为棋士都是规则下的受害者（被动） 07/24 10:25
9F：→ Angraecum: 要检讨的是游戏规则不该想改就改 另外有无关说的丑闻？ 07/24 10:27
10F：→ Angraecum: 简言之 改规则本身就不对 若真有关说…更是不对 07/24 10:28
11F：→ Angraecum: 怎麽样也不能说改规则是对的 关说是对的 是吧 XD 07/24 10:28
12F：推 marra: 记得FB上，有去年（因为临时改规定）心情受影响的苦主母亲 07/24 10:30
13F：→ marra: 留言... 07/24 10:30
14F：→ hakama99: 只优待少数人= 没有对他人不公 公平斗士 07/24 10:42
15F：推 mikelwg: 你的引述看起来不过就是情理内的赞美 不能证明是因人设事 07/24 10:42
16F：→ Samshou: 你说得对，我只是用自己的心证，并没有证据。 07/24 11:08
17F：→ Samshou: 但是我相信很多人在看这件事情的时候，跟我有同样想法。 07/24 11:11
18F：→ Samshou: 真的不是享有特权、因人设事吗? 真的不是吗? 07/24 11:12
19F：推 new001: 就我的看法而言，这种规则的更改要经过董事那边同意才算 07/24 12:40
20F：→ new001: 数 07/24 12:40
21F：推 new001: 以法律举例，法律是要看当初立法的条文如何，而不是公告出 07/24 12:42
22F：→ new001: 来的条文 07/24 12:42
23F：→ new001: 而且我一直不懂这到底要如何检讨给你们看? 07/24 12:44
24F：推 new001: 以我接受到的资讯来看，就是工作人员的主张，去动了规则 07/24 12:45
25F：→ new001: 要检讨的是工作人员的培训之类的 07/24 12:46
26F：嘘 InMemoria: 6跟7都能弄错 工作人员开除没阿？ 07/24 12:46
27F：→ InMemoria: 培训什麽？认识数字吗？ 07/24 12:48
28F：推 new001: 当然你要说这整件事就有人关说，然後董事抓个职员出来扛， 07/24 12:50
29F：→ new001: 硬要让她升，我是觉的这种可能性很低啦 07/24 12:50
30F：推 InMemoria: 没人肯定有关说阿 怀疑不行吗？ 07/24 12:53
31F：推 new001: 反正我就把台棋的说法，讲出来，事实是怎样，只有董事知道 07/24 13:04
32F：→ new001: ，我是愿意相信台棋的说法啦 07/24 13:04
33F：推 Angraecum: 台棋的说法说服你了，但没有说服我 XD 07/24 13:20
34F：嘘 hannocps: 弄错了吧！法律当然是要以最後公告的条文为准啊！ 07/24 14:12
35F：→ hannocps: 立法条文只能做研究用吧？反正这件事就是显现出大家对 07/24 14:13
36F：→ hannocps: 制度的不重视而已，出钱最大也没办法... 07/24 14:13
37F：嘘 hannocps: 原则就是:不管以前如何，参加时规则是怎样，就照这样来 07/24 14:15
38F：→ hannocps: 。事後再改完完全全就是不ok。这麽简单的基本abc也可以 07/24 14:15
39F：→ hannocps: 争那麽久，说实话有点不可思议。 07/24 14:15
40F：→ hannocps: 如果要避免以後的争议，可以多加但书，以上规则董事会 07/24 14:16
41F：→ hannocps: 赛後有权做一切变更，不得异议。简单解决。 07/24 14:16
42F：推 maplefoxs: 增额录取不影响其他人 听起来就像我考试作弊又不影响 07/24 14:54
43F：→ maplefoxs: 你这科过不过 07/24 14:54
44F：→ kenwufederer: 只能说市场小，没差，祝福棋手吧 07/24 15:19
45F：推 a1598742002: 去年就写前六了 连续错两年也是蛮厉害的 07/24 17:32
46F：→ mothertime: 你赛前改就什麽事都没，偏偏要赛後改 07/25 13:00
47F：→ pmove: 回map大，在固定录取名额下，考试作弊当然会排挤别人 07/26 18:40