※ 引述《yuyu222222 (曬太陽發呆)》之銘言： : 標題: [Q. ] sufficient的判斷邏輯問題 : 時間: Fri Jun 22 17:09:51 2018 : 版上的大大們大家好，第一次發文，如果有任何建議歡迎指教~ : 最近在做MANHATTAN的模考發現數學DS的詳解邏輯和我先前理解的不大一樣 : 不知道是我先前理解有誤，還是不同套題目規則不同 : 之前做OG PP的sufficient我彙整 : 應該是要真的要能求出題目問的 : 理解1(之前的理解) : 題目若問is n a positive integer? : 一定要能解出推理出n是 positive integer才能選 : 如果能推理出n一定不是positive integer 也不能選(不算sufficient) : 理解2(看了manhatten詳解) : 同樣題目 : 無論推理出的結果n是不是positive integer : 只要選項能推理出 n 一定是or 不是 positive integer 就能選(就算sufficient) : 不知道哪個才是正確的邏輯呢~? : 謝謝大家 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.109.246 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GMAT/M.1529658594.A.E96.html : → LittleRiver: 2 06/22 18:30 : 推 tako780511: 2 06/22 19:05 : 推 tako780511: 只作OG PP，也是2 06/22 19:06 以上兩位同學對DS的遊戲規則都是理解的 Klaus 藉此順便分享一下我從當初自己做題目摸索到後來 DS 越做越順手的一個手法 在講這個手法之前，先吐槽一下OG OG 在 DS (沒記錯應該第六章)之前的題型解說，根本沒打算把sufficiency的定義講清楚 反而是某些題的解答裡面，有說出"因為有兩個答案所以不充分" 或者 (題幹是 是非題) "因為答案一定是NO所以充分" 悟性好的同學(就像上面推文的) 或許可以從題目跟答案去反推遊戲規則 但根據 Klaus 觀察有一定比例(10%~20%)的同學沒弄清楚 sufficiency 就去考試 真的母湯阿，報名費很貴的 回來講這個 DS 的手法 (說破真的不值錢) 就是所有不充分的條件，我一定製造出兩個答案來驗證其"不充分性" 舉例說明 What is the value of xy? (1) x+y = 3 滿足條件(1)的 (x,y) 要找出兩組，這兩組的 xy 是不同數值 Case 1: (x,y) = (3,0) --> xy = 0 Case 2: (x,y) = (1,2) --> xy = 2 上面兩個case寫出來之後，就可以篤定條件(1)是不充分的 這個手法的好處有很多，特別是剛開始準備GMAT、寫 DS 常常覺得抖抖的同學 盡量多使用這個手法，對 DS 能力的培養會很有幫助 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.128.199 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GMAT/M.1529681366.A.E21.html