上一篇文章貼出來之後，引來某些版友/同學的興趣， 特別是幾位這一兩天就要考試的考生，寫信來詢問說 有沒有發現跟之前題庫高度相似？ 直接說結論：沒有 (拍謝，沒有每天過年) 拿現在CD已經出來的23題原始稿加上 還沒放進原始稿的原始狗庫第8、第9篇文章去考古 20151224起：原始#3，狗庫#9(12人分兩隊) 20160423起：原始#8，原始#9，狗庫#9(有限小數 I II III) 20160519起：原始#6 20160616起：原始#4，原始#7 20161025起：原始#2，原始#15 20161114起：原始#13，狗庫#9(兩人跑10圈操場) 20161122起：原始#14 所以看起來這次的題庫是混和的蠻均勻的 Klaus個人看法：用前一次換題時間來預測這個題庫是否為高度重複題庫 ==> 這是非常沒有意義的 statement 1.樣本數少，無統計效力 在過去發生短時間換題後，的確是有與之前某期機經高度重複的事例發生 (Ex: 20160410起是12天換題後，20170203起是10天換題後，都有重複機經可用) 但這樣的可能性畢竟還不構成統計數據的有效樣本， 畢竟也有數次短時間換題後並非高度重複題庫 從統計學的角度來說，拿一兩次偶發事件來過度詮釋，做出來的結論是十分不可信的。 2.更重要的是，實驗結果對同學毫無幫助 即使實驗結果為”真”，那在短期換題之後，同學能做的反應， 就是找出之前某個月的考古題嗎? 我只能說，高度重複題庫是有經驗的、固定追機經的人一眼 (好啦，對我來說一眼其實是至少5題具有高辨識度的機經題) 就能夠看出來的。如果看不出來，就死了這條心， 我第一頁列那些就是本人浪費時間的紀錄 XDDD 現在網路科技發達，有太多網路分享資訊，其實反而模糊了同學的焦點。 同學不該所有資訊都照單全收，至少該用自己的計量常識去分析 ”這資訊對我是否適用? ” 也因此，我也希望能用比較客觀的數據佐證，來和大家做個更客觀的分享。 最後額外補充本期#8 考古(20160423起) |_a_|_b_|_c_| d | a_|___|___|___|___| b_|___|___|___|___| c_|_j_|___|___|_f_| d_|___|___|___|___| a=? (1) j=c (2) f≠0 [解答] 條件1其實就是ac=c ---> a=1 或 "c=0" 條件2則是cd≠0 [答案] C -- 樹諧老ㄙ GMAT數學學習資源部落格 https://klausmath.wordpress.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.2.230 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GMAT/M.1487962527.A.E7F.html