上一篇文章贴出来之後，引来某些版友/同学的兴趣， 特别是几位这一两天就要考试的考生，写信来询问说 有没有发现跟之前题库高度相似？ 直接说结论：没有 (拍谢，没有每天过年) 拿现在CD已经出来的23题原始稿加上 还没放进原始稿的原始狗库第8、第9篇文章去考古 20151224起：原始#3，狗库#9(12人分两队) 20160423起：原始#8，原始#9，狗库#9(有限小数 I II III) 20160519起：原始#6 20160616起：原始#4，原始#7 20161025起：原始#2，原始#15 20161114起：原始#13，狗库#9(两人跑10圈操场) 20161122起：原始#14 所以看起来这次的题库是混和的蛮均匀的 Klaus个人看法：用前一次换题时间来预测这个题库是否为高度重复题库 ==> 这是非常没有意义的 statement 1.样本数少，无统计效力 在过去发生短时间换题後，的确是有与之前某期机经高度重复的事例发生 (Ex: 20160410起是12天换题後，20170203起是10天换题後，都有重复机经可用) 但这样的可能性毕竟还不构成统计数据的有效样本， 毕竟也有数次短时间换题後并非高度重复题库 从统计学的角度来说，拿一两次偶发事件来过度诠释，做出来的结论是十分不可信的。 2.更重要的是，实验结果对同学毫无帮助 即使实验结果为”真”，那在短期换题之後，同学能做的反应， 就是找出之前某个月的考古题吗? 我只能说，高度重复题库是有经验的、固定追机经的人一眼 (好啦，对我来说一眼其实是至少5题具有高辨识度的机经题) 就能够看出来的。如果看不出来，就死了这条心， 我第一页列那些就是本人浪费时间的纪录 XDDD 现在网路科技发达，有太多网路分享资讯，其实反而模糊了同学的焦点。 同学不该所有资讯都照单全收，至少该用自己的计量常识去分析 ”这资讯对我是否适用? ” 也因此，我也希望能用比较客观的数据佐证，来和大家做个更客观的分享。 最後额外补充本期#8 考古(20160423起) |_a_|_b_|_c_| d | a_|___|___|___|___| b_|___|___|___|___| c_|_j_|___|___|_f_| d_|___|___|___|___| a=? (1) j=c (2) f≠0 [解答] 条件1其实就是ac=c ---> a=1 或 "c=0" 条件2则是cd≠0 [答案] C -- 树谐老ㄙ GMAT数学学习资源部落格 https://klausmath.wordpress.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.2.230 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GMAT/M.1487962527.A.E7F.html