我覺得…很多人碰到不懂GMAT的答案，就說不懂「GMAT的邏輯」。可是老實說… 一般正常的邏輯和「GMAT的邏輯」其實真的沒有差別。有時候其實真的只是有沒 有看懂題目而已。口氣衝了點，得罪之處請見諒。 比方說這一題， A不對，因為第一句是支持被反駁論點的論述，它沒有去說別的論點counterproductive B不對，因為第一句是支持被反駁論點的論述，不是去支持這一篇短文的論點（反駁的 論點） C對，因為第一句是支持被反駁論點的論述，它可以用來解釋為何被反駁論點有效；第二 句就是被反駁的論點 D不對，因為第一句不是假設，而是被引用來支持被反駁論點的事實，它也沒有被這一篇 短文的論點反駁（事實很難反駁的） E不對，因為這一篇短文並沒有reject被反駁論點的目的（利潤最大化），它所reject 的是被反駁論點的手段。 所以，那有白的說成黑的？ ※ 引述《ningko (天氣很冷說)》之銘言： : 如果這篇不適合 我會自D : 讀GMAT邏輯已經到了一種地步就是有些題目, 你檢討後能夠理解錯誤所在 : 而有些題目則是到了檢討時候, 有種"白的說成黑的"感覺 : 也就是說, 現在檢討勉強會了, 考試若出現類似邏輯題目 : 自己還是很有可能會貢龜 : 我上網找了一題PP2 CR23的黑臉題 : 也看了老外的解釋 : http://gmatclub.com/forum/p476965 : 令我非常無言的是 : 那些老外除了最後兩個的po文以外, 其他全部人的答案都貢龜 : 包括那些說的頭頭是道看似合理的文也貢龜 : 還有很多其他版, 像是beat the GMAT板, 有人給錯答案 : 大家竟然也就以為那是正確答案的在討論 : 我的重點是, 如果連老外對這種非常刁鑽的題目都解不出來 : 沒有他們思維方式的我們又怎麼能去搞懂這些問題? : SC部分相對上比較有技術性可言 : 可是有些邏輯題目!!! *&%#%)* : 我覺得GMAT讓人最痛苦的地方是你學不到任何知識 : 所有的努力只是為了GMAT這個考試 : anyway, 只是讀這東西讀得很悶, 想和同舟的鄉民吐吐苦水 : 金融風暴, 公司裁員20%, double的工作量, 永遠都那麼G8的老闆 : 然後GMAT!!! 還有停留在7成關卡的PP答題率 : 悶+宅 = 27少女的人生 : 大家加油! 一起堅持下去 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.86.207