我觉得…很多人碰到不懂GMAT的答案，就说不懂「GMAT的逻辑」。可是老实说… 一般正常的逻辑和「GMAT的逻辑」其实真的没有差别。有时候其实真的只是有没 有看懂题目而已。口气冲了点，得罪之处请见谅。 比方说这一题， A不对，因为第一句是支持被反驳论点的论述，它没有去说别的论点counterproductive B不对，因为第一句是支持被反驳论点的论述，不是去支持这一篇短文的论点（反驳的 论点） C对，因为第一句是支持被反驳论点的论述，它可以用来解释为何被反驳论点有效；第二 句就是被反驳的论点 D不对，因为第一句不是假设，而是被引用来支持被反驳论点的事实，它也没有被这一篇 短文的论点反驳（事实很难反驳的） E不对，因为这一篇短文并没有reject被反驳论点的目的（利润最大化），它所reject 的是被反驳论点的手段。 所以，那有白的说成黑的？ ※ 引述《ningko (天气很冷说)》之铭言： : 如果这篇不适合 我会自D : 读GMAT逻辑已经到了一种地步就是有些题目, 你检讨後能够理解错误所在 : 而有些题目则是到了检讨时候, 有种"白的说成黑的"感觉 : 也就是说, 现在检讨勉强会了, 考试若出现类似逻辑题目 : 自己还是很有可能会贡龟 : 我上网找了一题PP2 CR23的黑脸题 : 也看了老外的解释 : http://gmatclub.com/forum/p476965 : 令我非常无言的是 : 那些老外除了最後两个的po文以外, 其他全部人的答案都贡龟 : 包括那些说的头头是道看似合理的文也贡龟 : 还有很多其他版, 像是beat the GMAT板, 有人给错答案 : 大家竟然也就以为那是正确答案的在讨论 : 我的重点是, 如果连老外对这种非常刁钻的题目都解不出来 : 没有他们思维方式的我们又怎麽能去搞懂这些问题? : SC部分相对上比较有技术性可言 : 可是有些逻辑题目!!! *&%#%)* : 我觉得GMAT让人最痛苦的地方是你学不到任何知识 : 所有的努力只是为了GMAT这个考试 : anyway, 只是读这东西读得很闷, 想和同舟的乡民吐吐苦水 : 金融风暴, 公司裁员20%, double的工作量, 永远都那麽G8的老板 : 然後GMAT!!! 还有停留在7成关卡的PP答题率 : 闷+宅 = 27少女的人生 : 大家加油! 一起坚持下去 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.86.207