※ 引述《error404joe (找不到這個人)》之銘言： : 語法部份 最讓我頭大的大概就CR了 : 不是說我SC就很強 而是我覺得SC下苦功去鑽研文法 還有救的機會 : 可是CR 有時候好幾個答案看起來都說得通 有時候覺得都不夠好 : 請問板上的各位 到底CR要怎麼看 才能一看就覺得很明瞭 我之前也是覺得CR很頭痛，沒辦法用比較有系統的方式來學習，後來我集合 各家說法，逐步建立CR的答題Pattern，參考看看。 答題步驟 1.讀題目：判斷「題型」(weaken、support、assumption、conclusion、explain、 evaluate、boldface、complete)。 2.讀原文：(1)精確理解原文，區分事實(背景條件)跟推論(即因果關係，包含前提、 結論)。 (2)整理因果關係，判斷「議題焦點」。 3.預測答案：結合原文因果關係及題型，預測可能的答案(盡可能邊讀原文，邊預測 答案)。 ★推論與結論不同，推論是一組因果關係，結論是其推出的結果，所以結論包含在推論 當中。 ★前提就是support結論的理由。事實不能否定，推論才能否定。 ★考量結論的「針對性」，包括針對的對象、時間、比較基礎，此即「議題焦點」。 例如市長實施進城收費，則受到影響的開車族即是「議題焦點」，公車族則用來移轉 焦點，作為錯誤答案的設計來源。 ★讀原文時要注意的重點： (1)CR慣用句型結構：since,in fact等副詞子句帶前提，comma之後的主要子句帶結論 ；therefore,thus,should,reason/confirm/conclude that帶結論。 (2)區分theory(已證實)跟hypothesis(尚未證實)的不同。 (3)原文出現比較結構：compare是差不多的東西「類比」，找similarity；contrast是 天差地別的東西「反比」，找difference。 (4)原文出現「以偏概全」的例子或武斷字眼(all、any、only)，暗示只有一因，其實 另有他因；或兩現象同時存在，不一定有因果關係，可能是巧合，另有他因。 (5)小心原文「畫蛇添足」，要分辨「議題焦點」跟「雜訊」(通常是以同位語或that 子句的方式出現，補充說明)，例如議題焦點是mental illness，會多加個physical disease來模糊焦點。 正確答案設計 1.「議題焦點」通常也是正確答案的主詞。 2.正確答案包含「議題焦點」中的key word。 3.正確答案會將「議題焦點」中的key word加以換字或改寫。 4.要能夠精準回答「議題焦點」的才是正確答案。 5.原文推論：若P則Q；正確答案選：反Q則反P。 錯誤答案設計 1.移轉焦點：與議題焦點「無關」之資訊，例如： (1)將推論往前或往後延伸，例如事實的前提，結論的後果。 (2)無法weaken≠support；無法support≠weaken。 2.移轉時間。 3.擴大範圍。 4.重述或違背前提。 5.錯誤比較： (1)跟誰做比較(自己、別人、標準) (2)比較少不一定太少；比較多不一定夠多(不能加入個人主觀判斷) 6.主觀、情緒化字眼不選(CR考客觀價值，而情緒的量測屬於主觀判斷)。 7.武斷的字眼(any、only、impossible)少選。 8.other、other than少選，容易移焦。some、occasional少選，樣本代表性不足。 9.選項不當限定，例如出現最高級，還有certain、selectively、particular、 unique等字眼。 10.問否定編支持；問支持編否定。 11.率≠量 12.政治、經濟不可混為一談。 題型分類 1. Weaken (1) 找他因 (2) 否定因之正確性(否因) (3) 同因生反果 (4) 二因生一果(將兩因合併成一因，來達到weaken的效果) (5) 證明因果顛倒(不是左生右，而是右生左) (6) 否定武斷理論，找特例(some)。theory、hypothesis是通則，不允許特例， 所以用特例(some)去weaken它。 (7) 統計數字推結論：1.採樣方法不正確 2.樣本不具代表性 3.比較基礎不一致 2. Support (1) 找新證據，證明「因」成立。已知事實不能當證據。 (2) 若出現時間因果，則排除巧合(排除他因，支持本因)。 (3) 另一種題型：消除推論的弱點(缺陷)，來strengthen。 (4) 選項出現負面字眼(態度是Negative)，不選。 3. Assumption/Must be true (1) 找必要條件，填補原文推論的Gap(原推論的前提+必要條件→才能合理推得結論)。 (2) 排除他因。 (3) 確保同因不會生反果。 (4) 選項中有not，90%正確。 (5) 將正確答案中的not去掉，可weaken推論。 4. Conclusion/Infer (1) 不能違背前提 (2) 不能超過前提範圍 (3) 不能加入主觀判斷(只能用原文給的information下結論) 5. Explain (1) 找他因：題目中出現看似矛盾的現象，找新證據去解釋。 (2) 正確答案可合理解釋矛盾現象，使原文不矛盾。 (3) 若是resolve the paradox，則先找出矛盾，再找第三他因。 6. Evaluate (1) 原推論的邏輯不完整，要加上選項的條件，才能合理推出結果。 (2) 句首的Whether不看;any改many，用有關、無關來篩選答案。正確答案通常能 支持或否定推論；錯誤答案不是移焦，就是無關。 (3) 正確答案只需評估原文推論的正確性，至於Whether的結果是Yes或No並不重要。 7. Boldface (1) 原文有兩推論，用yet、but、however隔開。區分粗體字的部份，分別是哪個 推論的前提或結論。 (2) 判斷兩個粗體字的關係，是support、contradict，還是介在其中。如果是 contradict，則把support的選項刪掉；如果是介在其中，則表示要修正， 但還不到reject的地步。 (3) since帶前提；thought、certainly、clearly、obviously帶結論。 8. Complete(填空題/綜合題) (1) 找原因 (2) 找類似推論(analogy) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.68.37 ※ 編輯: senge 來自: 220.137.72.247 (12/23 08:29)