※ 引述《headnobig (Actor)》之銘言： : Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this : respect than cooking. However, this fact is either beside the point, since : much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______. : 思路: : 1.題目的推論在句however之後 , : 目的: 反對irradiation對營養造成的損害沒有比cooking大 : 負負得正,可得結論的方向是認為irradtion對營養傷害很大 : 並不下於cooking 想請問一下 此篇文章講說 雖然irradiation可以降低細菌之外 但會降低食物中的營養素 Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking. 這句話的意思我的理解是--> 對於irradiation的支持者而言 他們指出irradiation在對於食物營養度的傷害與Cooking相比 沒有比較嚴重 *請問* 1.反對irradiation對營養造成的損害沒有比cooking大是怎麼推出來的? Proponents不是支持者的意思嘛?? @@ 2.結論的方向"認為irradtion對營養傷害很大並不下於cooking"是怎麼推論出的呢 : 2.以下有兩個原因 (因or後平衡兩個since) : 原因1. 有些食材 是拿來生吃的 : 原因2. 看到這邊我會想到生吃以外的理由 : 因為題目說 either beside 又說 or else : 所以我會想選"熟食造成影響"的理由 : C)cooking is usually the final step in preparing food for consumption, whereas : irradiation serves to ensure a longer shelf life for perishable foods : 選項C說沒有指cooking或是irradiation對營養造成的損害和推論無關.. : E)for food that is both irradiated and cooked, the reduction of vitamin B1 : associated with either process individually is compounded : 如果有irradiation又有cooking會有加成效果 所以熟食也會造成很大的損害 However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______. 這一句我的理解是 *轉折* 事實卻與支持者們的point不同(beside) 因為這些irradiated food被生吃(不懂這個原因能解釋什麼>"<) 和事實卻被誤導(misleading),因為??? E) 對於那些irradiated和cooked的食物 維他命B1的減少 與 調理食物的每一個過程 是逐漸增加的 完全不知道後面在幹嘛 請大家幫幫忙 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.134.172