作者covenant (藍悠)
看板GL
標題[閒聊] 百合與實用性
時間Sun May 19 21:32:32 2019
看到以前某男性聲優主張BL和AV差不多、腐女不承認自己好色的炎上事件後，
覺得自己身為百合男子也對這個事件有點感想。
實際上AV片當中也確實有女同士的種類，而且比起女性，男性也比較習慣好色
的標籤。但如果有人跟我說百合=AV，你喜歡百合所以你很好色，我會覺得很難
認同耶。
不是歧視AV，我想沒有人會否認AV是拿來「使用」的吧，可是對我來說百合根
本沒有實用性啊。
那位男聲優在部落格中提到腐女期待角色們有精神交流以上的性接觸的話，那
不就是好色？但在角色配對的內容上，性的意識和接觸本來就是自然的進展，
期待角色越親密越好跟期待性行為越實用越好應該是不同的方向性。
確實身為男人對於角色本身會感覺到魅力，有性的場面時視覺上也會興奮，但
是百合的性愛場面對我來說是關係性的延長，而我只是旁觀者，沒有代入感身
為男人根本興奮度不足啊。(不過對女性來說如何我是不曉得啦XD")
所以看到在這個事件中聲優的支持者批評腐女歧視AV、不承認自己好色很假掰
之類的就感覺違和感很強烈，對一般人來說似乎難以理解喜歡角色配對的人不
見得單純是從性慾出發。
雖然說如果看男性向百合作品的話，實際上滿多也意識到男性觀眾而有一些露
骨的H要素，光看這部分或許一般人覺得好色也是難免的吧XD"(就像那位聲優也
是從BL廣播劇推論的那樣，印象中商業向BL廣播劇好像滿多是18禁0.0?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.168.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GL/M.1558272757.A.914.html
1F：推 loadingN: 肥宅我覺得百合實用 05/19 23:53
2F：推 Dsakura: 有沒有原文可看啊？ 05/20 07:55
3F：→ covenant: BLなんてAVやないか，丟這關鍵句查詢就能看到很多整理吧 05/20 10:58
4F：→ covenant: 覺得聲優本身不是重點，所以沒有提他名字就是XD" 05/20 10:59
5F：推 daihsiaoyuan: 代入感不足看到香香的畫面還是會很興奮的 要不然腐 05/20 12:34
6F：→ daihsiaoyuan: 女看BL怎麼都那麼容易原地死亡呢 就很好看啊嘿 05/20 12:34
7F：→ daihsiaoyuan: BL廣播劇真的是比GL廣播劇相對來說比較多r18的 但應 05/20 12:35
8F：→ daihsiaoyuan: 該是市場問題 因為GL愛好者跟BL愛好者數量還是有點 05/20 12:36
9F：→ daihsiaoyuan: 落差 05/20 12:36
10F：推 Dsakura: 然而腐女不會抓著下體聽廣播劇或看BL...吧？仔細思考後 05/20 13:17
11F：→ Dsakura: 覺得「BL在需求上與AV相同」的論點，只比「午餐在需求上 05/20 13:18
12F：→ Dsakura: 與宵夜相同」合理一點點而已。 05/20 13:18
13F：→ covenant: 腐女會不會我不曉得，至少我在視覺上雖然會感到魅力， 05/20 14:39
14F：→ covenant: 但不會有想"實用"的感覺。 05/20 14:39
15F：→ covenant: 是說基本上只要是支持的配對，即使只是小小的眼神相對 05/20 14:51
16F：→ covenant: 我也會原地死亡啊XD 05/20 14:51
17F：→ covenant: 我是覺得要看對支持配對的熱情程度啦。 05/20 14:52
18F：推 kingo2327: 對不起我會= = 05/20 14:56
19F：推 syucf: 樓上XD 05/20 17:03
20F：推 otz870705: 我是全通吃的男性 不管是BG BL GL的作品通通都吃的下去 05/20 17:45
21F：→ otz870705: 但是我覺得這些根本不影響你欣賞作品的本質 05/20 17:45
22F：→ otz870705: 也就是說 從什麼角度去看作品根本是個人問題 無關BL GL 05/20 17:45
23F：→ otz870705: 甚至是一般向作品 05/20 17:45
24F：→ otz870705: 有帶有性慾角度看作品的 也有帶有欣賞角度看作品的 個 05/20 17:45
25F：→ otz870705: 人價值的角度罷了 05/20 17:45
26F：→ covenant: 不是說沒有人會從實用角度去看百合啦，不然那些以實用 05/20 18:09
27F：→ covenant: 為主的女同士AV或同人百合HG就沒有人買啦。 05/20 18:09
28F：→ covenant: 只是單純說覺得在事件中主張BL不等於AV的腐女應該和我 05/20 18:10
29F：→ covenant: 一樣是重視關係性的人，批評的網民用有沒有性行為來決定 05/20 18:11
30F：→ covenant: 欣賞角度有點奇怪。 05/20 18:11
31F：→ Dsakura: 那人也沒有真的說BL跟AV一樣，他的意思是BL跟AV都有人願 05/21 00:02
32F：→ Dsakura: 意花錢看而已。有此兩種運作方式類似的產業存在。 05/21 00:03
34F：→ Dsakura: 第二句就自己說「聽起來很像是在說BL跟AV一樣也說不定」 05/21 00:07
35F：→ Dsakura: 但是就算過了好幾年，在GL版討論BL的我們能冷靜地討論 05/21 00:10
36F：→ Dsakura: 這段論述，我也不覺得他的修辭失當可憐。 05/21 00:11
37F：→ joichi: 個人是有深度就看，沒深度就不看，GL有些劇情是個人覺得 05/21 07:24
38F：→ joichi: 心靈情感居多（只看二次元） 05/21 07:24
39F：→ joichi: BL(只看二次元）我被最想擁抱男人威脅，雖然很保守，但是 05/21 07:25
40F：→ joichi: 就不愛那種性慾劇情，所以看個人吧！ 05/21 07:25
41F：→ covenant: 他以聲優的角度表示18禁廣播劇類似於AV女優， 05/21 08:29
42F：→ covenant: 對於讓顧客滿足的專業堅持沒有不同。 05/21 08:29
43F：→ covenant: 但是這推論怎麼得出因為BL是虛擬(奇幻)所以喜歡BL的腐女 05/21 08:30
44F：→ covenant: 全員都好色的結論啊，上下文完全接不上讓我很困惑耶XD" 05/21 08:30
45F：→ covenant: 感覺他完全把聲優與觀眾的角度混在一起談， 05/21 08:30
46F：→ covenant: 得出來的結論當然難以認同。 05/21 08:30
47F：→ covenant: 另外他那句話是指之前與人談話時「提到"BL不就是AV嗎" 05/21 08:35
48F：→ covenant: 之類的事也說不定」，而不是他沒有主張BL是AV， 05/21 08:37
49F：→ covenant: 只是聽起來很像。 05/21 08:37
50F：→ covenant: 不過我主要是想說網民搭便車批評的部分，感覺好像很少人 05/21 08:41
51F：→ covenant: 理解喜歡配對不見得是從性慾出發的思考。 05/21 08:41
52F：推 EJblue: 看百合就單純覺得很美好而已～ 05/23 11:16