我每次聽到所長說用勞力來做事情不能算是 M字頭學分 我總是默默地記下來反省 真的很難用一個邏輯性的解釋來反證 也因為我不習慣於如此的溝通方式 在劇場中 會不會 是一上手就知道的事情 不需要太多餘的話語 那根本是不行的人做的事 非常現實 但這就是業界 不是教育劇場 這門課是劇場製作專題研究一 大家的質疑有以下幾點 1.為何有研究兩字. 做了啥研究呢？ 2.做工有何研究所的課程程度？為何是兩個 M. 3.到底在做與學的實際內容為何？ 雖然老師們在系務會議的溝通過程中沒有人想跟了不起的學術自由 來冒大不諱 但是明明這其中就是有那麼多的誤會與歧見 以下是我的訪查歸納 希望能有邏輯性的表現： 1. 設計與技術的理論部分，當然是基礎在劇場的演出製作經驗上，再來做理論的建構， 沒有扎實的訓練，誰敢談經驗傳承？更別奢望理論建立。所以課程中第一就包涵了製作 能力的磨練。而除了這個基礎的製作能力，老師又會依據學生程度，給與特別的研究發 展專題，想想看電動轉盤！旋轉門框！繪景！空調系統…大家可能都不知道戲專師生投 入了不少研發心力與裝台的血汗，只知道這都成就了台大戲劇系的好評，殊不知這些了 不起的效果元素，都在舜老師的領導下完成成品，其中價值只是沒人表出成文。 2 但是現在的事實也是如此，明明沒有多少相關的參考文獻，所以在時代意義上，變成 是要作頭先鋒，先寫了再說，有了基礎再來談學術價值。這時又凸顯了第二個問題，如 何訓練理論的研究發展能力？在平時一切那麼習以為常的事情，現在要跳脫出來看看它 的樣貌，真是一件不簡單的事，而此時舜老師的帶工機制，成了一個反視的重要關鍵， 在融入 製作合作與教導的過程中，可以適時的提醒自己，原來學習是真正需要步驟與 方法的引導，下工後的檢討與記錄，可以作為經驗傳承與撰寫的參考指標。 3. 在兩年的課程規劃的架構中，第一年是以製作能力精進與理論寫作能力為發展目標 ，第二年是擔任製作助理，發展專題研究內容，收集文獻與記錄研發步驟，來充實研發 與理論能力，計畫其在畢業製作中，針對研究方向，實驗演出的成效，後成論文。 以上是我紀錄相關人士閒聊意見的表出。 我們的同學多在劇場業界中有過人的表現，在專題研究的挑戰上，多是躍躍欲試， 每一個問題與環節，都是困難的令人睡不成眠，但是卻樂在其中，因為這都是大家愛做的 事。名與利？反正技術與設計的開發能力，是留在成就的過程。在訪談中卻可以見出大家 對於理論寫作的擔心，普遍認為要繼續精進與訓練寫作能力，所以我建議是第一年和第二 年的訓練目標要去確認。 後記：雖然這個課程，因為種種客觀性的條件，審慎評估後，做了新的調整， 但是課程精神和目的，卻是不會變的，希望此文能幫助大家的意見溝通。 溝通、溝通、再溝通；合作、合作、再合作。千千萬萬個折磨，只為了幕起的感動。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.163