我每次听到所长说用劳力来做事情不能算是 M字头学分 我总是默默地记下来反省 真的很难用一个逻辑性的解释来反证 也因为我不习惯於如此的沟通方式 在剧场中 会不会 是一上手就知道的事情 不需要太多余的话语 那根本是不行的人做的事 非常现实 但这就是业界 不是教育剧场 这门课是剧场制作专题研究一 大家的质疑有以下几点 1.为何有研究两字. 做了啥研究呢？ 2.做工有何研究所的课程程度？为何是两个 M. 3.到底在做与学的实际内容为何？ 虽然老师们在系务会议的沟通过程中没有人想跟了不起的学术自由 来冒大不讳 但是明明这其中就是有那麽多的误会与歧见 以下是我的访查归纳 希望能有逻辑性的表现： 1. 设计与技术的理论部分，当然是基础在剧场的演出制作经验上，再来做理论的建构， 没有扎实的训练，谁敢谈经验传承？更别奢望理论建立。所以课程中第一就包涵了制作 能力的磨练。而除了这个基础的制作能力，老师又会依据学生程度，给与特别的研究发 展专题，想想看电动转盘！旋转门框！绘景！空调系统…大家可能都不知道戏专师生投 入了不少研发心力与装台的血汗，只知道这都成就了台大戏剧系的好评，殊不知这些了 不起的效果元素，都在舜老师的领导下完成成品，其中价值只是没人表出成文。 2 但是现在的事实也是如此，明明没有多少相关的参考文献，所以在时代意义上，变成 是要作头先锋，先写了再说，有了基础再来谈学术价值。这时又凸显了第二个问题，如 何训练理论的研究发展能力？在平时一切那麽习以为常的事情，现在要跳脱出来看看它 的样貌，真是一件不简单的事，而此时舜老师的带工机制，成了一个反视的重要关键， 在融入 制作合作与教导的过程中，可以适时的提醒自己，原来学习是真正需要步骤与 方法的引导，下工後的检讨与记录，可以作为经验传承与撰写的参考指标。 3. 在两年的课程规划的架构中，第一年是以制作能力精进与理论写作能力为发展目标 ，第二年是担任制作助理，发展专题研究内容，收集文献与记录研发步骤，来充实研发 与理论能力，计画其在毕业制作中，针对研究方向，实验演出的成效，後成论文。 以上是我纪录相关人士闲聊意见的表出。 我们的同学多在剧场业界中有过人的表现，在专题研究的挑战上，多是跃跃欲试， 每一个问题与环节，都是困难的令人睡不成眠，但是却乐在其中，因为这都是大家爱做的 事。名与利？反正技术与设计的开发能力，是留在成就的过程。在访谈中却可以见出大家 对於理论写作的担心，普遍认为要继续精进与训练写作能力，所以我建议是第一年和第二 年的训练目标要去确认。 後记：虽然这个课程，因为种种客观性的条件，审慎评估後，做了新的调整， 但是课程精神和目的，却是不会变的，希望此文能帮助大家的意见沟通。 沟通、沟通、再沟通；合作、合作、再合作。千千万万个折磨，只为了幕起的感动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.163