新聞稿 第九屆GLAD同志甦醒日成果發表 暨 反對「刑法235條妨害風化罪」 記者會 公權力勿為情欲文字獄、焚書坑儒的劊子手 第九屆同志甦醒日GLAD (Gay and Lesbian Awakening Day) 由台灣北區13 個大專院校同志社團組成，已於五月一日起，週週進行女男同志首映影展、巡迴 電影欣賞、異同拉拉手舞會與同志出櫃座談，至六月四日止完美畫下句點。號召 自拍反侵犯的「彩虹文藝獎」部分，更彙集數十篇同志與邊緣性實踐者的生命故 事、評論，以文字、自拍圖、自曝影片勇敢向社會袒胸裸裎，並抗議公權力以「 妨害風化罪」濫權踐踏小老百姓的情慾自主，應立即進行「刑法235條」除罪化 。 ▼　情慾自主　自拍自由是人權指標 本屆彩虹文藝獎經五位分屬同志運動、藝文、酷兒影像傳播與學術類的專家 學者（朱偉誠、吳嘉苓、陳雪、陳俊志、詹景嚴）經由兩階段選出十三項優秀作 品。「同志時事評論」類由戳破一號哥、○號弟幻覺的《MAN貨的迷思》獲得首 獎。「同志生命故事」類的首獎，則頒給以自拍身體串聯情慾地景、忠實表達都 會情感的《身體另一端的生活》自拍故事。知名同志導演陳俊志給予其高度讚賞 ：「掌握自拍影像魅力／同志生命故事／展現多元情慾的靈活變化。」優選作品 中，以戀物少女、迷情高跟鞋流行眩惑的《嗜鞋如命》，和深刻描繪男同志身體 自主行動的《一夜情》，最為突出。特別的是，台灣同志運動經歷十四年的成長 之後，《十年記事》以一個小Gay由男孩變男人的過程，透過史前紀元的隱喻， 讓個人生命與同志運動交纏，具有反省的力量。 ▼　妨害風化　權力階級的緊箍咒 自拍是基層民眾最小成本，最大自信的表現方式。元智大學資傳所、屏東大 仁技術學院也援引自拍作為招生宣傳的門面。自拍出於「自我意志」，不受商業 剝削或金錢威脅，也非被迫屈就。卡維波（中央大學哲學所，2003.12.18）指出 ：「司法機關取締這種弱勢個人的自拍，只會幫助強勢的商業體制繼續壟斷人們 的美學標準。」同時，政治當權者應該容許公共場景自拍對權威的挑戰意味﹔人 民意見與情緒的充分表達，才足以證明台灣是落實民主、人權立國的國家。否則 ，檢察機關（警察、檢察官、海關）藉著公權力侵入自拍者言論空間，而選擇性 地延緩或不處理其他社會重大事件，明顯地挑軟柿子吃，看個別自拍者好欺負來 增加點數績效，此舉違反比例原則，又浪費會成本。對整體經濟產出有害而無益 。 ▼　從小情欲教化　無畏進步風化──刪除刑法235條！大法官釋字第407號 ：「有關風化之觀念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同，主管機關所為釋示 ，自不能一成不變，應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風 俗及青少年身心健康之維護，隨時檢討改進。」情欲教育應從小做起，並符合進 步開放的先鋒思潮。台灣傳統淪於「性生理」保守教育的結果，使得民眾不僅面 對自己的情感和欲望時手足無措，也沒有學習接納多元情感、性傾向文化的寬容 胸襟。「性別平等教育法」通過之後，明令教育環境不能歧視不同性傾向的學子 。然而，情欲教育的責任不僅在學校單位，家庭、媒體與國家機制的性解放與進 步，更是重要的教化管道。台灣人應從小就學習處理情感表達、欲望實踐，包括 失戀、自拍、男體寫真、戀物情懷、跨代戀、跨物種戀等﹔進行情欲教育，身體 自主、自愛和彼此欣賞的基礎，人民與國家便不值得對「散布、播送或販賣猥褻 之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞 者」感到大驚小怪，更不該給予刑責或罰金。因為，裸露就像是在廁所裡露屌脫 褲、寬衣拉裙般，自然而不淫穢。──你上廁所不「公然裸露」的嗎？真正淫穢 的，是那些優勢保守階級的權力眼光﹔而非小老百姓的情欲交流。 ▼　自拍者力挺男體寫真　台灣需要性文化學術研究 2004年GLAD自拍徵稿的作品，以最真實、坦承的生活紀錄，自願暴露在社會 面前。這就是情欲現狀，社會不該再偽善畏縮躲在貞節幻想之後。自拍者支持晶 晶書庫販賣男體寫真書刊，情感交流是高尚的，一點也不淫穢猥褻。性學研究也 是台灣學術生產中具有國際價值的重要先鋒，人獸交網站該案，絕不能成為台灣 人權與學術自廢武功的惡端。反對「刑法235條」侵權濫用，我們跟自拍者、中 央性／別研究室何春蕤教授、晶晶書庫負責人賴正哲站在一起。台灣的法官，你 們應該不願意成為現代「文字獄」、「焚書坑儒」的劊子手，被紀念成歷史罪人 吧！ 主辦單位（按照筆劃排列）：文大男同學社、台大GayChat、台大浪達、北 大北G星、世新G世代、東吳同志合作社、師大同文社、海大黃檸檬、淡江同話世 界、淡江Sappho、銘傳GPP、輔大同窗會、輔大好社。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.168