※ 本文轉錄自 [Motss] 看板 作者: pur (我真是無恥 挖哈哈) 看板: QueerNews 標題: ■誰未審先判 法律自有公斷 時間: Wed Jan 14 06:24:52 2004 ■誰未審先判 法律自有公斷【2004/01/14/中國時報】 王己由 台灣第一家同志書店「晶晶書庫」，因為所進口的「男體雜誌」，經檢察官偵查 後認為是猥褻物品，依刑法妨害風化罪起訴了書庫負責人，委任律師因此揚言要 聲請「異性戀法官」迴避審判，以免非同志法官對同志歧視。 全案還未經法官審判，不知有罪與否下，這個首創司法先例的動作，反凸顯當事 人「未審先判」，自己判自己「有罪」的矛盾。 憲法第七條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律 上一律平等。 既然憲法賦予人民平等權，不論當事人是否為同志，法院在審判時絕對不會因為 被告是不是同志就加以歧視。從實際案例來說，台北地院五年前就審判過一件男 同志色情猥褻店，被控裸身替男客相互撫摸涉嫌妨害風化的曾姓男同志，就因法 官認定罪證不足判決無罪。還有一位女同志作家被父親控告妨害名譽，同樣被判 無罪確定。 再以三年前轟動一時的台北大學林姓男學生箱屍命案，儘管這是一件「同志錯殺 同志案」，涉案的電腦工程師廖健凱，也沒有因為他的同志身分就受到不平待遇 。 換句話說，法院審判任何犯罪案件，只講證據是否充分，同志與否並不是審酌重 點。依法論法，以同志涉案就聲請「異性戀法官」迴避，是無法成立刑事訴訟法 第三章規定的迴避理由。 就國內目前的社會風氣，絕大多數同志，根本不敢「出櫃」大聲說自己就是同志 ，何況分案由那一位法官承審都不知道，在不知承審法官是誰，以及有沒有法官 是同志下，就要異性戀法官迴避，實在有點強人所難。 事實上，晶晶書庫妨害風化案，檢察官才剛起訴，還不知未來會由那一位法官審 理，當事人和一些同志社群就急著表態，認為非同志的異性戀法官一定會歧視同 志，這種不論犯罪事證，純就感性推論的觀點，才是自己對自己未審先判。晶晶 書庫進口的男體雜誌，未來經法官審判後，只要在客觀上不足以刺激或滿足性慾 ，和引起普通一般人羞恥或厭惡感，是不會成立妨害風化罪的，這個認定猥褻物 品的判斷標準，未來也將是法官審判的依據，在還未審判下，不妨靜觀其變，一 切回歸法律面，實在沒有必要因感性判斷而亂了方寸。 -- KK 免費撥接 - http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.168 ※ 編輯: GayChat 來自: 140.112.25.168 (01/14 13:03)