※ 本文转录自 [Motss] 看板 作者: pur (我真是无耻 挖哈哈) 看板: QueerNews 标题: ■谁未审先判 法律自有公断 时间: Wed Jan 14 06:24:52 2004 ■谁未审先判 法律自有公断【2004/01/14/中国时报】 王己由 台湾第一家同志书店「晶晶书库」，因为所进口的「男体杂志」，经检察官侦查 後认为是猥亵物品，依刑法妨害风化罪起诉了书库负责人，委任律师因此扬言要 声请「异性恋法官」回避审判，以免非同志法官对同志歧视。 全案还未经法官审判，不知有罪与否下，这个首创司法先例的动作，反凸显当事 人「未审先判」，自己判自己「有罪」的矛盾。 宪法第七条规定，中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律 上一律平等。 既然宪法赋予人民平等权，不论当事人是否为同志，法院在审判时绝对不会因为 被告是不是同志就加以歧视。从实际案例来说，台北地院五年前就审判过一件男 同志色情猥亵店，被控裸身替男客相互抚摸涉嫌妨害风化的曾姓男同志，就因法 官认定罪证不足判决无罪。还有一位女同志作家被父亲控告妨害名誉，同样被判 无罪确定。 再以三年前轰动一时的台北大学林姓男学生箱屍命案，尽管这是一件「同志错杀 同志案」，涉案的电脑工程师廖健凯，也没有因为他的同志身分就受到不平待遇 。 换句话说，法院审判任何犯罪案件，只讲证据是否充分，同志与否并不是审酌重 点。依法论法，以同志涉案就声请「异性恋法官」回避，是无法成立刑事诉讼法 第三章规定的回避理由。 就国内目前的社会风气，绝大多数同志，根本不敢「出柜」大声说自己就是同志 ，何况分案由那一位法官承审都不知道，在不知承审法官是谁，以及有没有法官 是同志下，就要异性恋法官回避，实在有点强人所难。 事实上，晶晶书库妨害风化案，检察官才刚起诉，还不知未来会由那一位法官审 理，当事人和一些同志社群就急着表态，认为非同志的异性恋法官一定会歧视同 志，这种不论犯罪事证，纯就感性推论的观点，才是自己对自己未审先判。晶晶 书库进口的男体杂志，未来经法官审判後，只要在客观上不足以刺激或满足性慾 ，和引起普通一般人羞耻或厌恶感，是不会成立妨害风化罪的，这个认定猥亵物 品的判断标准，未来也将是法官审判的依据，在还未审判下，不妨静观其变，一 切回归法律面，实在没有必要因感性判断而乱了方寸。 -- KK 免费拨接 - http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.168 ※ 编辑: GayChat 来自: 140.112.25.168 (01/14 13:03)