作者cacacacat (Kobe)
看板Fund
標題[組合] 請問這情況需要配債券嗎？
時間Thu Mar 17 17:59:24 2016
各位好,我從2014年開始進行定期定額投資,
目標是放到退休,
因為人在澳洲工作,銀行的利息還有一定水準,大約2.6%非定存,
而澳洲公債ETF的獲利大約2.9%
http://tinyurl.com/h78438u
而且價格波動都非常穩定,
過去幾次的定期定額都投資在股票ETF上,
爬了一些文章不少人建議股債比8:2,或9:1
我的疑問是假如放銀行利息就有接近債券的獲利,
也有低風險的效果,
請問這樣還需要資產配置配入債券嗎？
還有其他是債券比存款更好的好處嗎？
希望版友們指教,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.240.159.180
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Fund/M.1458208768.A.45C.html
※ 編輯: cacacacat (220.240.159.180), 03/17/2016 18:00:24
1F：推 jamupme: 選銀行存款，危機再入市 03/17 18:23
2F：→ ktan: 比較好奇那間銀行這麼威猛 03/17 18:33
3F：推 killwhite: 澳洲銀行啊 03/17 19:01
4F：推 dayaju: 你是要在澳洲退休？ 03/17 19:51
5F：→ cacacacat: 沒意外的話會一直在澳洲生活 03/17 19:59
6F：→ ffaarr: 債券獲利不是看過去積效要看到期殖利率，不過殖利率更低 03/17 20:05
7F：→ ffaarr: 定存利息高於債券殖利率就放定存吧。 03/17 20:06
8F：推 Delisaac: 定存就好 03/17 20:46
9F：推 dayaju: 我是不建議都放銀行，澳洲未來就像加拿大，你如果要在那 03/17 21:02
10F：→ dayaju: 生活有基本退休金還可以。但是銀行利率就.. 03/17 21:02
11F：推 reon: 退休還多久？十年以上的話 沒必要買債券也沒必要定存 03/18 00:44
12F：推 reon: 這10～20%可用VT這種風險低的股票型ETF取代 03/18 00:46
13F：→ reon: 10年以內的話請買BND 03/18 00:47
14F：→ flypenguin: 高利貨幣基本上不用債券，除非差距大到值得承擔風險 03/18 01:59
15F：→ cacacacat: 謝謝各位意見，我有了思考方向 03/18 15:48
16F：推 deii: 債券比例110-你的年齡 03/18 22:31
17F：→ steven3231: 越年輕債券越多??? 03/18 22:43
18F：→ reon: 以2.6%來說~個人不認為是高利~長期更無法抵抗通膨 03/19 00:12
19F：→ reon: 債券報酬率遠比2.6%高~重點還是股市大跌他可以大漲 03/19 00:15
20F：→ reon: 全球印了這麼多鈔票~現金才是最沒價值的東西~ 03/19 00:16
21F：→ ffaarr: 什麼叫「債券報酬率」遠高於2.6%… 原po要比較的澳洲公債 03/19 11:36
22F：→ ffaarr: etf現在殖利率就是2.2%左右而已。 03/19 11:37
23F：→ ffaarr: 現在是否要持有現金，跟「已知印了多鈔票」關係不大。 03/19 11:38
24F：→ ffaarr: 除非你能預測未來印的鈔票，會比大家認為的還要多。 03/19 11:38
25F：→ ffaarr: 然後進而預測通膨（通膨也不是只看貨幣供給量） 03/19 11:39
26F：→ ffaarr: 不然「全世界印那麼多鈔票所以現金不值錢」，就像「原物料 03/19 11:40
27F：→ ffaarr: 有限所以原物料會漲」 的可信度差不多。 03/19 11:41
28F：推 reon: 呵呵..用債務堆疊的世界..沒有通膨根本無法解決債務問題.. 03/19 15:36
29F：→ reon: 有錢人越有錢就是這樣造成的..不然通縮大家應該開心才對.. 03/19 15:36
30F：→ reon: 為何各國央行傷腦筋.. 03/19 15:36
31F：→ reon: 通膨未來只會更猛烈..富者越富貧者越貧.. 03/19 15:37
32F：→ reon: 現在出現的問題就是..中產階級消費力不足.財富經過QE都往富 03/19 15:38
33F：→ reon: 者流動.. 03/19 15:38
34F：→ reon: 定存長期本身就無法打敗通膨..至少過去100年來是如此 03/19 15:39
35F：→ reon: 要買就是BND..不然就BNDX 等ETF.. 03/19 15:43
36F：→ ffaarr: bnd的到期殖利率才2.2%也，比他能存的澳幣定存還低… 03/19 19:41
37F：→ ffaarr: bndx更是低到只有0.9%…你覺得定存不能抗通膨…建議更低的 03/19 19:42
38F：→ ffaarr: 這還沒去算把錢匯到美國的成本、etf費用、匯率風險… 03/19 19:43
39F：→ reon: 呵呵 匯到美國需要多少成本？0.9%是因為現在低利率..甚至負 03/19 20:04
40F：→ reon: 利率..但你有把債券本身的淨值算進去嗎？債券年化報酬率是超 03/19 20:04
41F：→ reon: 過3% 03/19 20:04
42F：→ reon: 不想要有匯率風險..可以考慮BWX匯率避險 03/19 20:11
43F：→ reon: 債券殖利率和利率一樣又不是不會變~殖利率低但淨值呢? 03/19 21:50
44F：→ reon: 不相信以您f大的學識BND綜合債券指數年化報酬率是多少不知道 03/19 21:51
45F：→ reon: 巴克萊綜合債券指數~15年來年化報酬率是5%~請問定存能比嗎? 03/19 21:53
46F：→ reon: 只講數據~如果真的您說的比較有道理~請用數據打臉我~ 03/19 21:54
47F：→ reon: 我馬上把散戶投資正典和投資金律丟進垃圾桶~~ 03/19 21:56
48F：→ reon: 小弟念的書不多~但國家偷走我的錢~告訴我全球央行怎樣偷走 03/19 22:01
49F：→ reon: 你我的錢~為什麼通膨如此的重要~~ 03/19 22:02
50F：→ reon: 上次在質疑礦業是不是彈了?XME 16塊彈21塊..PICK 8塊變10 03/19 22:05
51F：→ reon: 還有一堆大師們先前頗酸十年磨一劍~~ 03/19 22:06
52F：→ reon: 貨幣工具的影響力~已經逐步傳到各位生活中了~資產掠奪開始 03/19 22:08
53F：→ reon: 個人認為抗通膨的資產在這通縮的末段~要開始積極佈局~ 03/19 22:10
54F：→ reon: 很多東西小弟也不懂~只是說話直白點~多有冒犯與誤導多請指教 03/19 22:12
55F：推 reon: 全球央行利用金融貨幣操控利率與匯率的方式～讓貨幣供給增加 03/20 01:45
56F：→ reon: ～透過通膨的方式降低負債本身價值..國家都在舉債為什麼？ 03/20 01:45
57F：→ reon: 還期待央行利率能抗通膨？這豈不是打壞了舉債國家央行的如意 03/20 01:45
58F：→ reon: 算盤..太多東西了..有興趣自己去看書..最明顯的通膨就是股 03/20 01:45
59F：→ reon: 市已經脫離經濟面..才出現匪夷所思這幾年的大多頭行情 03/20 01:45
60F：→ reon: 貨幣供給增加這麼多 錢卻完全沒進到各位薪水的口袋..也沒讓 03/20 01:50
61F：→ reon: 你的存款暴增..錢都跑到哪去了？好好想一想..貨幣值錢？實 03/20 01:50
62F：→ reon: 質購買力下降多少幾年後回首才會發現 03/20 01:50
63F：推 reon: 套一句難聽的..CPI那種數據你信嗎？相信各位感受實質通膨感 03/20 02:10
64F：→ reon: 覺和官方數據落差有多大吧..債券都僅能小幅打敗通膨..定存差 03/20 02:10
65F：→ reon: 更遠 03/20 02:10
66F：→ ffaarr: 如果你真的了解殖利率的意思，就該知道現在買債券的長期報 03/20 08:42
67F：→ ffaarr: 酬就約當殖利率，殖利率會變沒錯但殖利率一昇你的淨值就賠 03/20 08:42
68F：→ ffaarr: 過去16年5%正是因為降息，降息代表債券愈來愈貴貴到不行。 03/20 08:43
69F：→ ffaarr: 如果投資金率有告訴你 殖利率2%還能預期未來有5%報酬率， 03/20 08:44
70F：→ ffaarr: 那真的可以丟掉，但是它決對不會這樣說。 03/20 08:44
72F：→ ffaarr: 券未來報酬是怎麼估計的。不是隨便抓高殖利率或降息時段的 03/20 08:47
73F：→ ffaarr: 報酬就簡單估算。 03/20 08:47
74F：→ ffaarr: 簡單說，你覺得未來實質通膨很嚴重可以是一種看法，但如果 03/20 08:50
75F：→ ffaarr: 是那樣，那推薦人去買殖利率0.8或2.2的債券是行不通的。 03/20 08:50
76F：→ ffaarr: 然後原po給的連結，在澳洲的vanguard就有不錯的，且針對在 03/20 09:06
77F：→ ffaarr: 澳洲生活的人的產品線了，不太需要換成美金到美國去買。 03/20 09:06
78F：→ ffaarr: 只是不管公債或高品質公司債的殖利率比起定存都沒優勢。 03/20 09:07
79F：→ ffaarr: 如果定存的銀行有足夠保障，就沒什麼理由在這時候買債券。 03/20 09:07
80F：→ ffaarr: 就像在台灣，定存的利率幾乎就是高於債券，除非像以前etf 03/20 09:10
81F：→ ffaarr: 大折價，我才買過，不然的話沒有非買債券不可的理由。 03/20 09:11
82F：→ ffaarr: 當然，如果覺得近期澳洲還會降息，那先買了債券鎖利是合理 03/20 09:12
83F：→ ffaarr: 選擇，但這和你因為怕定存輸通膨而建議就是兩回事了。 03/20 09:13
84F：→ ffaarr: 回到原po的問題，如果是我自己配置時，會看了債券殖利率 03/20 09:15
85F：→ ffaarr: 比如這個vag是2.2%減掉0.2費用，2% 作為我非風險部位的長 03/20 09:16
86F：→ ffaarr: 期報酬，我覺得是否合理，如果覺得合理而接受，那買它很合 03/20 09:17
87F：→ ffaarr: 理，反之，如果覺得2%太低，先放2.6%的定存就是很合理的選 03/20 09:18
88F：→ ffaarr: 擇，如前所述，定存的缺點就是，如果近期又繼續降息，有可 03/20 09:19
89F：→ ffaarr: 能長期的報酬會更低於買etf鎖住的2%，這個是可能的風險。 03/20 09:19
90F：→ ffaarr: 如果很強照覺得還會降息，或覺得鎖住2%比較安心那就選債券 03/20 09:20
91F：→ ffaarr: 反之就選定存。但如果要面對r大說的通膨，這本來就不是這 03/20 09:21
92F：→ ffaarr: 個部位的目標，那主要是靠股票或reits、通膨債部位來達成 03/20 09:21
93F：推 ffaarr: 另註：如果像r大那樣不信cpi的話，通膨債效果也是有限的。 03/20 09:24
94F：→ ffaarr: 配債券或定存的目的就是降低波動、在特定股市慘況時讓自己 03/20 09:28
95F：→ ffaarr: 更能持續長期投資的想法，當然有人天生心臟大都買股也可以 03/20 09:28
96F：→ ffaarr: 但並不是每個人都能這樣，而且如果遇到長期熊市，能確保自 03/20 09:29
97F：→ ffaarr: 己連續n年都不用到投資的錢嗎？這都是很大的不確定性。用 03/20 09:29
98F：→ ffaarr: 10-20%可能報酬不高而輸通膨的錢來換取風險降低是合理的， 03/20 09:30
99F：→ ffaarr: 不是說時間長就一定能不作配置。 03/20 09:31
100F：→ reon: 如果單純購買債券我是不建議~但是債券ETF不就是會持續納入 03/20 21:11
101F：→ reon: 購入的債券和殖利率嗎? 當央行升息~新發行殖利率也會相對高 03/20 21:13
102F：→ reon: 因為原PO的需求~是要當退休金~退休金和緊急準備金概念不同 03/20 21:14
103F：→ reon: 在我的概念裡~退休金是不管怎樣退休前都是不能去動的~ 03/20 21:14
104F：→ reon: 我了解殖利率~但退休金勢必是長期定期定額的投入~ 03/20 21:24
105F：→ reon: 因為你是定期定期+股利再投入~長期下來殖利率會是平均 03/20 21:25
106F：→ reon: 除非樓主的是單筆大錢~直接要放到退休~而且不再投入 03/20 21:25
107F：→ reon: 才會是像你說的最後領到的會是現在的殖利率~ 03/20 21:26
108F：→ reon: 單筆投入~才有你說的鎖住目前利率的問題~定期定額投入 03/20 21:33
109F：→ reon: 則不會有這種問題存在~況且適當的持有美元資產~本身就是避險 03/20 21:34
110F：→ reon: 畢竟依據澳洲的人口結構~未來幾十年都還是出口導向的國家 03/20 21:35
111F：→ reon: 適度的持有美元或他國貨幣資產~也是一種合理的避險~ 03/20 21:37
112F：→ reon: 至於持有Vanguard在澳洲提供投資工具部分~這小弟就不瞭解~ 03/20 21:42
113F：→ reon: 最後~希望不要被誤解~個人不是反對持有現金部位 03/20 21:46
114F：→ reon: 但現金部位應該針對中短期~長期的部分如果再規劃進去就太多 03/20 21:50
115F：→ ffaarr: 你如果看了綠角的那兩篇文章，那兩篇文章是以單張債券為例 03/20 21:51
116F：→ ffaarr: 沒錯，但同樣是計入了配息再投入的狀況，etf的狀況就是很 03/20 21:51
117F：→ ffaarr: 多單張債券的「平均」，結果和單張債券的情況是一樣的。 03/20 21:52
118F：→ ffaarr: 也就是如果殖利率漲，淨值會下降虧損，但之後配息再投入的 03/20 21:53
119F：→ ffaarr: 債券條件會比較好。長期平均仍然是接近現在的殖利率。 03/20 21:54
120F：→ ffaarr: 至於定期定額也是一樣，定期定額其實就是很多個單筆，現在 03/20 21:55
121F：→ ffaarr: 殖利率是2%，現在買入這筆的長期報酬就是接近2%左右，不會 03/20 21:55
122F：→ ffaarr: 因為你後來買在債券跌價，有3%、4%殖利率的時候就改變這點 03/20 21:55
123F：→ ffaarr: 所以如果是覺得長期2%就夠了，也怕再繼續降息，現在就開始 03/20 21:59
124F：→ ffaarr: 定期定額債券很合理，但如果是嫌定存太少、怕通膨、希望之 03/20 21:59
125F：→ ffaarr: 後債券殖利率會增加，那完全沒必要現在就開始買債券，先放 03/20 22:00
126F：→ ffaarr: 2.6%的定存，等真的昇息了，債券殖利率-費用 超過定存再開 03/20 22:01
127F：→ ffaarr: 始買債券就好了。 03/20 22:02
128F：→ reon: 我大概了解您的意思了~感謝分享!只是在我的觀念裡~銀行利率 03/20 22:16
129F：→ reon: 很難超過該國家公債利率~因此我才會質疑定存的必要性 03/20 22:17
130F：→ reon: 而且您說的應該是只是和澳洲公債相比~但綜合債券包含公司債 03/21 00:37
131F：→ reon: 所以綜合殖利率~要長期低於定存殖利率本身是一件困難的事情~ 03/21 00:39
132F：→ reon: 澳洲政府是否往後還能是回到以前銀行高利率時代也是個問號 03/21 00:40
133F：→ reon: 但持有BND或BNDX這種債券ETF~個人認為能比較有效分散風險 03/21 00:42
134F：→ reon: 而非仰賴單一國家貨幣與利率政策~ 03/21 00:47
135F：→ reon: 如果以澳洲公債ETF來講~在公債殖利率與銀行利率太近的情況下 03/21 00:51
136F：→ reon: 的確選擇澳洲公債ETF的確沒有什麼優勢~ 03/21 00:52
137F：→ reon: 但回歸到債券來講~個人還是推薦買綜合債券與投資級債券~ 03/21 00:53
138F：→ reon: ETF 03/21 00:53
139F：→ reon: 如果以現階段來講 最近債綜合券殖利率也低於銀行利率 的確 03/21 02:16
140F：→ reon: 不是一個好的買點..但長期來講個人覺的這只是短暫現象.. 03/21 02:16
141F：→ reon: 操作上的確是可以繼續觀察等綜合債券殖利率或公司債較高時才 03/21 02:18
142F：→ reon: 買入.. 03/21 02:18
143F：推 ffaarr: 嗯！我也同意這應該是比較短期的現象。雖然政府評等比銀行 03/21 08:01
144F：→ ffaarr: 高，但一般債券存續期間利差會抵銷這個小差距，大多是在利 03/21 08:02
145F：→ ffaarr: 差小的時候會造成定存比較高（但在台灣比較特別，這是常態 03/21 08:03
146F：→ flypenguin: 投資書籍很多是以美國的觀點出發，他們現金常態性低利 03/21 23:18
147F：→ flypenguin: 0.5% → 2.6% 誘因很足夠，但是現金就有 2.6% 的話 03/21 23:18
148F：→ flypenguin: 債券要到幾 % 才能跟前者承受一樣大的風險？ 03/21 23:19
149F：推 Tuik: 這串看完獲益良多XD 03/24 22:16
150F：推 redlance: 感謝二位大大分享 04/29 00:18