作者djo (cder)
看板Fund
標題Re: [討論] S＆P指數 V.S. 主動型基金(SPIVA)
時間Fri Oct 4 11:21:15 2013
今天很想度辜，
沒事做就來回回這老梗。
ETF跟基金的差別在哪？
相信大家都知道， 是人。
雖然大家知道，
卻沒深入的瞭解這是怎麼一回事。
基金型可以讓你達成多種目標，
包括降低風險等(愛睏想不到太多例子)
股票型通常只論績效，
那選ETF大概是唯一解了。
短TRADE方便，方向看對也可全拿
但到了固定收益市場，
基金型反而優勢更高，
https://investments.pimco.com/products/pages/346.aspx
這是PIMCO TOTAL RETURN，大家應該耳熟能詳了。
相較於指數型的20年國債/10年國債。
過去幾十年來沒幾次賠錢(今年倒是蠻慘)，
永遠要記得，
我進市場，是為了賺錢，
不是為了回測的數字更漂亮。
績效，只是其中一個考量因素，
每次看到基金跟ETF只把這點當成唯一比較，
就覺得很無言...
ps. 因為8成以上的open end 基金還是爛的，
所以沒能力挑選的話，
etf還是最好的選擇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.90.85
1F：→ westfour:矛盾 10/04 11:55
2F：推 badfood:人人都可以輕易找到遠勝指數的主動型基金 但難以事先找到 10/04 12:05
3F：→ badfood:我可以告訴你今晚大樂透的中獎號碼 但要明天才能跟你說 10/04 12:06
4F：→ ffaarr:不管是股市還是固定收益，都有那種特別好基金，但很難選到 10/04 12:06
5F：→ ffaarr:比較時要同時要考慮波動風險大小這點是贊成的。 10/04 12:07
稍微清醒了，
要找到特別好的基金很不簡單，
但要找到特別爛的倒是不難，
有些基金為了追蹤指數，把八成以上部位配置都跟指數一樣，
然後管理費敢收個1.5%~ 2%的，經理費就幾乎都變成白花的
這種基金就可以直接略過了，
而且說實話，這種基金還不在少數....
以長期來說(3年以上)
績效還是很重要的(最後能加進beta,不過這又更難了)
如果給了經理人這麼長時間還是被指數打好玩的，
那除了無能以外，其他可能性也不太高了。
那，像我一開始提到的，
基金最重要的考量並不是要贏過指數，
能贏過指數最快的方法其實是對ETF開槓桿。
像這檔基金，
我在他剛上市就購買
http://ppt.cc/SFMU
能不能贏過JNK一直不是我心中的重點，
而是因為他的配置自由度跟low duration,
他可以試著讓我達到high yield版的 total return，
而不是被迫鎖在像傳統total return 標的的低孳息率裡。
當然，多出來的風險，該承擔的還是要承擔。
只貼賺的好像不太有理，
這檔賠的我也有買(也是買在剛上市)
我沒有很看好新興市場，
但覺得總該配置一下，
就去找一檔同時有股債平衡，
同時有做cover call strategy的基金
http://ppt.cc/bFwt
能不能贏EEM 跟 EMB根本不是我的重點，
賺錢才是最重要的(不過賠錢了>_<)
※ 編輯: djo 來自: 211.75.90.85 (10/04 13:34)
6F：推 badfood:指數型基金的績效應該略輸給指數 開槓桿去買不是越輸越多 10/04 13:56
7F：→ djo:沒對beta做風險調整的話，應該是會贏啦，哈哈~ 10/04 14:23
8F：推 luoren:推樓上 XD 10/04 16:17
9F：→ luoren:是推2F XD 10/04 16:19
10F：推 timmer:請問研究那麼多 beta,return,精選基金，您打算買多少，抱多 10/04 20:41
11F：→ timmer:久? 10/04 20:41
12F：推 avigale:要控制風險可以透過股債比例或是標的組合 10/04 21:34
13F：→ avigale:最怕的是你承擔了相對的風險, 卻沒得到相對的報酬 10/04 21:34
14F：推 knowangus:推~ 進市場是為了賺錢，績效不是唯一考量。 10/05 07:53
15F：→ ashidaka:請教一下什麼情況會績效不好卻賺大錢啊? 10/05 15:39
16F：→ djo:Capital preservation is much important than performance 10/05 15:59