作者tw54585 ( )
看板Fund
標題Re: [心得] 基金經理費迷思
時間Thu Dec 20 14:10:53 2012
※ 引述《Ellimy (Ellimy)》之銘言：
: 各位前輩好，小弟最近正在思考基金成本問題
: 其中很多人都覺得若經理費內扣為1.5%，
: 則獲利一開始就先少了1.5%。
: 但小弟我覺得這樣的計算實在不太有道理，
: 經理人雖收了手續費，但有機會創造更高的獲利(當然可能更低Orz)。
: 竊以為這種內部成本應該是要放在基金績效對比其追蹤的市場來看，
: 舉例來說，若是單一國家股票型基金，其成本為手續費以及保管費。
: 並且比較其績效對比於該國家的指數。
: 若其績效大於等於該國家指數上漲幅度，
: 則表示其經理人所創造出的獲利是大於經理費的。
: 這時有無經理費就實在不是那麼重要了，成本考量應剩下外部手續費與保管費的成本。
: 當然有人會說我們無從得知往後經理人的獲利大於經理費，
: 這不就跟我們無法預知市場漲跌相同?
: 綜合以上論述，小弟實在覺得經理費不應該一直被詬病。
: 甚至直接將經理費算成基金本身的成本。
買台灣50吧
現在我可能會建議你買FB台50
成分股一樣 但是管理費更便宜
老實講一般人都認為基金比股票還安全
實際上不然
被扒一層管理費皮就算了
買的卻也一樣都是股票
而且重點是 基金經理人大多薪水不跟著他的操作績效走
少數強大的傳奇經理人(ex:彼得林區 索羅斯)
他們幾乎都把自己的錢和儲蓄全都投入他們操作的基金裡面去做複利累積
如此更證明了他們對自己有信心
而且有跟顧客同一條船的打算
但大多數的基金經理人則不然
更誇張者也有如盈正案的那種坑殺者
老實講如果要去買共同基金
除非真的對經理人很有研究也很有把握
不然我認為買ETF會是比較好的選擇
畢竟每年有超過一半的經理人操作績效輸給指數
如此一般不懂的人買共同基金又能指望些甚麼呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.197
1F：→ badfood:指數基金的優點(例如:分散投資 低成本)是無須爭辯的 12/20 14:22
2F：→ badfood:讓投資人輕易取得貼近指數的績效 不過 如果投資人想要更進 12/20 14:24
3F：→ badfood:一步 打敗指數 這方面的討論就少很多了 指數投資討論很多 12/20 14:25
4F：→ badfood:年了 也討論不出甚麼新話題了 希望能多一些其他的新話題 12/20 14:27
5F：→ tw54585:同意樓上 做點研究是有意義的，這也是主動投資有趣的點 12/20 14:28
6F：→ hijacker000:可惜台灣的指數基金是少之又少~~ 12/20 14:56
7F：→ luoren:看看周遭的親友就會發現 多數為以下兩種 一種是對財經比較 12/20 17:33
8F：→ luoren:有興趣也花很多時間 這些都直接玩股票期貨選擇權 另一種是 12/20 17:34
9F：→ luoren:不願意花太多時間 但又想投資 所以才選擇買基金 會同時兩者 12/20 17:36
10F：→ luoren:的比例比較少 前者就直接在股票版 後者多數人都還停在問哪 12/20 17:38
11F：→ luoren:家銀行或管道手續費最低 哪支基金是明牌 還有-XX%了該怎麼 12/20 17:40
12F：→ luoren:處理? 指數基金和ETF根本沒聽過也不想研究(因為廣告沒看到) 12/20 17:42
13F：→ jww:無論是持有或是系統操作，ETF的低成本優勢都是遠比主動基金來 12/25 11:16
14F：→ jww:的明顯，除非是你投資的是一些神級的私募或是投資的標的沒有ET 12/25 11:17
15F：→ jww:F可以投資，不然我看不出主動基金的優勢在那 12/25 11:18