作者Ellimy (Ellimy)
看板Fund
標題[心得] 基金經理費迷思
時間Fri Dec 14 23:45:33 2012
各位前輩好，小弟最近正在思考基金成本問題
其中很多人都覺得若經理費內扣為1.5%，
則獲利一開始就先少了1.5%。
但小弟我覺得這樣的計算實在不太有道理，
經理人雖收了手續費，但有機會創造更高的獲利(當然可能更低Orz)。
竊以為這種內部成本應該是要放在基金績效對比其追蹤的市場來看，
舉例來說，若是單一國家股票型基金，其成本為手續費以及保管費。
並且比較其績效對比於該國家的指數。
若其績效大於等於該國家指數上漲幅度，
則表示其經理人所創造出的獲利是大於經理費的。
這時有無經理費就實在不是那麼重要了，成本考量應剩下外部手續費與保管費的成本。
當然有人會說我們無從得知往後經理人的獲利大於經理費，
這不就跟我們無法預知市場漲跌相同?
綜合以上論述，小弟實在覺得經理費不應該一直被詬病。
甚至直接將經理費算成基金本身的成本。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.245.216
1F：推 beggerchou:不要買國內基金就好 尤其是前陣子信用破產那幾家 12/14 23:52
2F：推 ty67:基金也有總開銷比不到1%的 和不用手續費的no load fund 12/14 23:57
3F：→ ty67:你該問的是台灣為何只買的到開銷比這麼高 然後買入還要付手續 12/14 23:59
4F：→ ty67:費的基金 12/14 23:59
5F：噓 purplewind:這篇文章真的是....令人無言 12/15 00:22
6F：→ Ellimy:樓上願聞其詳 12/15 00:29
7F：噓 k0783154:蠻瞎的說法 不過你真認為是這樣 盡量把錢投基金吧 12/15 01:07
8F：→ k0783154:實驗看看不就知道了 12/15 01:07
9F：噓 dollshin2:去讀讀書吧 投資金律 程度太差 12/15 12:13
10F：推 orangeterry:因為過去數據証明，經理費越高的基金，績效差的機率越 12/15 14:08
11F：→ orangeterry:高 12/15 14:08
12F：→ sentinels:google搜尋:理專不告訴你的秘密,你就知道很多了 12/25 23:55