去年十月的時候寫了一篇比較完整的對停利的看法…。 不過可能是想講的東西太多又沒組織好，所以讓版友們看不太懂。 今年以來各地股市都上漲了一波，所以很多版友開始考慮停利的問題。 這一篇再就比較實際的思考方式和作法來講。很多想法策略其實都應該在買 入時先想好，而不是到時候再考慮，但假如當初沒想好，趕快開始想也還 來得及補救。 --------- 問題---我XX基金買了1年（定期定額或單筆都可能）後，最近報酬到了20%了，要不 要停利呢？該怎麼作呢？ 有這樣的疑問時，第一件事是該問問自己為什麼要停利？ 常見的理由可能如下： 1、因為聽說買基金應該要停利---- 1-1合理性：這不是理由，去想好再說吧，別浪費手續費。 2、因為覺得賺夠了，達到設定的理財目標，所以要落袋為安。 2-1合理性：這是很好的理由，如果當初買這支基 金的目標就是希望幫自己在某個期間（例如3年）內賺20%，那麼現在既然已經 達到目標，就不要再把錢放在未來可能有風險的基金裡，以確保3年後要用錢 時可以用到這一共120%的錢。（放定存的話還可以再增加一些） 2-2相應的作法：停利之後就把錢轉入低風險的資產裡（如定存等）並在 要用時拿出來用。 2-3矛盾的作法：停利之後又去買同一支基金或其他支類似風險的基金，完全沒有達 到落袋為安的效果，只是把錢從一種風險轉到另一種風險還多交一 次手續費。 3、因為判斷市場上漲了一陣之後可能市場過高，下跌風險增加： 3-1合理性：這個顧慮是合理的，市場位置越高的時候，可能的下跌風險愈高， 但這牽涉到投資者自己對於市場的判斷，如果一個投資者有能力對市場的相對 高低作出一定程度的判斷的話，在他覺得漲多時停利，覺得價位過低時買入，自然 能獲得較好的報酬。否則極可能其實價位不高，但剛好自己買入價位更低才 剛好有20%獲利，停利反而不利。但假如停利的理由是如前述所說，是自己對市 場高低的判斷。那麼，「績效到20%」就不該是停利的理由和條件，如果認為市 場漲得過高，不管自己的績效是10%是30%或是甚至還在虧損狀態。都應該減持 或賣出基金。 3-2 合理作法：根據自己對市場高低的判斷賣出部分或全部的資產。並暫時 不再持續投入資金。除非再跌到自己認為合理的價位 或有其他新的正面理由再加碼。 3-3矛盾作法a： 雖然覺得價位還不高未來會上漲，但死板板地看到自己賺了20% 就認為應該停利賣出。 矛盾作法b： 判斷覺得價位過高，停利贖回或部分贖回之後，不管後續狀況就 持續扣款。（明明覺得價位高賣掉，又再買入完全沒道理， 除非跌回自己認為合理的價位才應該再買入） 4、自己無能力判斷市場價位高低，也搞不清楚自己投入基金未來會如何，甚 至為何要買的理由為何也不確定，所以賺了就趕快跑： 4-1合理性：合理，但表示當初的買入理由非常薄弱，在這種情況下，竟然還 矇到賺錢，見好就收當然合理。 4-2合理作法 a：可以試著去了解一下自己的標的，思考一下自己是否有整體 的策略，如果能找出自己持續買入或持有的合理的理由， 也並非一定要立刻賣。 合理作法b： 搞不清楚就趕快賣吧。（就算現在沒賺也應該賣） 下次要買基金不要再這麼無厘頭了，沒有天天過年的。 4-3 矛盾作法： 雖然賺了20%，但還沒到當初設的停利點30%，所以繼續持有 （買入的理由都搞不清楚了，當初設的停利點意義不大） 5、因為是定期定額，覺得得投入的資金逐漸多了，風險增加，所以趁有賺先贖一些 也減少資金投入過高的風險： 5-1合理性：資金投入愈多，風險愈大是合理的。一定程度的減持也合理，但並非一定要 採停利方式。根據買入的理由不同以及對於市場判斷的不同，可以有 不同的作法。 5-2合理作法a：如果主觀判斷認為市場並未過高，但擔心投入資金過多，應該的作法 是在到達自己認定的投資數額時停扣不贖回，而非參考自己手上的績效 合理作法b：主觀判斷認為市場過高，就同3-2所說的，贖回一部分或全部停扣。 5-3 矛盾作法a：不能判斷市場高低或認為市場並未過高時就因為怕投入資金過多而贖回。 如果當下覺得投入資金過多，早就該停扣，而不是一直扣又覺得資金 太多又贖回，這樣純粹浪費手續費。 矛盾作法b：覺得投入過多贖回一部分或全部又續扣，真的覺得投入太多風險 太大，贖回部分保留覺得合適數額也是ok，但贖了又馬上投入（等於 馬上又超過合適數額了）是完全矛盾。除市場回跌，或市場情勢 有變，重新判斷後覺得值得投入更多金額後再開始扣款，才不是矛盾 的作法。 6、資產配置比例調整考量： 6-1合理性：有一定合理性，例如一共買入一隻股一支債券基金，設定比例為50%50% 但一段時間內股市大漲，使其比例增加，則賣掉部分股票基金去買債券 基金，以恢復原本比例。這其實不能算是停利，而是資產配置中的 重新平衡，不是看自己賺多少，而是對配置平衡的影響大小來決定如何作 6-2合理作法a： 檢視近期（不用太常檢視，交易成本會過高造成效果不好）漲跌是否 對原本的配置比例造成過大的偏移（多大是過大應事先就訂好），如 因為偏移過大有需要調整，可以賣出漲多的，買入漲少（或跌）的調 整，但也可以不一定要賣，而用未來拉高投入漲少資產比例的方式來調整。 矛盾作法：在對資產配比例沒有很大的響之下，卻因為看到賺了20%就急著要賣掉。 7、「看了去年股災的例子就知道買基金一定要設停利，不然會只是紙上富貴」 合理性：嚴格說來這不是一個理由，甚至不是什麼好理由，因為我們 拿相反的例子也可以說「看了xx年到xx年的大多頭可知，買基金不要設停利 不然會讓自己失去許多應得的報酬」 另外其實2-6的想法作法，其實已經把其中包括在內了。但這說法很 常見，所以綜合地來說一下2-6的想法遇到股災時的情形，也算是前面敘述 的應用： 7-2、如果運氣好剛好在股災前賺夠了因而賣掉基金換成了現金，剛好躲過股災。 反之，以為停利就是落袋為安卻矛盾地再投入的人就很慘了。 7-3、如果有能力判斷高低點的人，應該會在前年或去年初的時候就逐漸賣掉 了，如果沒能力判斷的人，運氣好在股災前到了停利點躲過股災， 運氣差的人還來不及停利就掉到股災裡。（並非設了停利就沒事還是 一樣要看運氣） 7-4、運氣好在股災前發現自己買入理由薄弱趕快賣出就沒事，否則就慘了。 7-5、評估好自己投入的金額會不會超過自己的風險承受度，躲不過股災 但不至於滅頂。 7-6、長期資產配置，股災就是買股賣債的機會。 ------- 不好意思一不小心又寫太長，簡單一句話就是，找出停利的理由，不要作矛盾的停利。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.3.229