※ 引述《subgn ( )》之銘言： : ※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言： : : 作者: ryanchao (養貓咪的牛) 看板: Stock : 原文恕刪～ : 我想另外提個問題 雖然彭總用大手段採貨幣緊縮政策 : 但新政府的擴大內需卻採取擴大性財政政策 : 同樣是政府 為何會這樣兩者不同調呢 兩邊不同調的原因有很多， 但央行的決定本來就不需要經過立法院同意， 彭總或許在專業上的考量認為要降低通膨問題， 但新政府執政團隊為了兌現「馬上好」政見， 因此必須在政治操作上有所作為。 換言之， 筆者認為那是立場不同， 雖然新政府有提振經濟的義務與壓力， 但看到擴大內需方案的內容還真是讓人感到遺憾。 這樣說來，倒是彭總堅持專業本位， 著重在通膨問題，值得稱許。 當然如果要用黑暗兵法的角度來看， 彭總也有可能是為了配合政府演演戲， 讓人民知道政府也有想壓制通膨的做為， 但一方面也是努力讓大家有錢賺。 不過依照筆者對彭總的為人了解， 以及雖然歷經改朝換代， 他依舊可以穩坐總裁寶座，不受黨派紛擾易位， 應該還是專業本位考量居多。 : 這樣一來一回 會不會等同於兩邊都沒有作為呢? : 或是說 財政與貨幣政策本身有質上的不同 所以可以並行不悖 這真是大哉問阿！ 簡單說， 從經濟學的角度來看， 這牽涉到貨幣政策與財政政策的交互影響。 而這樣的影響分析， 大多是以所謂的「IS-LM」模型來看。 採取貨幣緊縮，又同時擴大財政支出， 利率會上揚，但國民所得卻不見得會增加。 原因是，這同時牽涉到貨幣政策與財政政策對所得的影響強弱， 以及這彼此之間斜率的問題。 所以，你說的「會不會等同於兩邊都沒有做為」的情況， 的確是可能產生的其中一種現象。 換言之，財政政策確實有可能被錯誤的貨幣政策給拖累， 好的政策應當是相輔相成。 至於台灣這次的搭配方式是否得宜， 筆者沒有評論。 但通膨問題確實棘手， 政府得多留神了。 : 例如貨幣政策是純粹創造或減少錢的供給 : 但是財政政策不是平白給人民錢 他們也必須提供對應的財貨與勞務 : 因此市場上的錢雖增加了 但財貨勞務也增加 : (前提是所提供的財貨勞務必須是市場與人民必須的 : 例如有效的公共建設 而非蚊子館) : 因此造成的通膨效果理論上會比較小嗎? ============================= 在2003年的時候， 陳水扁政府為了降低失業率， 曾經弄了一個「700億公共服務擴大就業方案」。 預計增加十一萬五千個工作機會， 提升經濟成長率至百分之三點五二， 失業率降至百分之四點五以下。 由於財政困窘，當時政府沒有舉債空間， 為了籌出這七百億元， 行政院會通過「擴大公共建設振興經濟條例草案」、 「公共服務擴大就業暫行條例草案」， 以特別法的方式，排除預算法及公共債務法舉債上限的限制。 「公共服務擴大就業計畫」是以非技術工作、 三十五歲以上中高齡失業者為優先進用對象， 提供七萬五千個工作機會。 這七萬五千個公共服務就業機會， 包括推動公務機關檔案資料數位化、 生活環境改善工程、全面綠化美化環境、 改善與推廣社區服務、 加強觀光旅遊相關服務及學生課後照顧、 產業輔導、外國人工作管理、 公共工程設施安全檢視、公共安全維護。 簡單說，就是公家機關養一堆人去「打雜」。 因此那陣子大家如果還有印象， 路上出現了很多阿婆阿公在掃馬路； 公家單位有很多穿著背心的老人家在幫你印資料等.. 但是站在經濟學的角度來看， 這種做法只是治標不治本。 這種預算花下去， 雖然救了短暫的失業率， 然而一旦沒有預算可花， 這失業率又會回復高水準。 更何況這是政府舉債來養打雜工， 而政府的債務要由誰來還？ 當然是全民買單。 因此繞了一圈，雖然失業率下降了， 但國民所得卻沒有因此而提升， 主要就是政府是為了政績而短視近利， 並沒有用來輔導產業轉型or提升這些失業者的技能， 而只是給他們錢，讓他們去做沒有專業的事。 ================================ 這次馬政府上台， 新政府提出1,144億元的擴大內需方案， 目的當然也是為了提振經濟。 (擴大內需方案的內容：http://tinyurl.com/6335bw) 看起來還不錯， 有想要建設的態度。 但是，這1,144億元的重大預算案， 居然是以「先射飛鏢，再畫標靶」的方式決定的。 也就是行政院先說要花這麼多錢， 才要求各地方首長趕緊丟預算上來報。 這真是令人匪夷所思。 而且仔細一看， 除了這之中有個「中央主管重大公共建設」之外， 其它的項目可以說是亂七八糟。 這之中最大項目：地方公共建設583億元 到底把錢花在甚麼地方？ 舉例來說， 台中縣政府依人口數分得39億， 縣府不知道怎麼編，要求各鄉鎮自己提報計畫。 一個鄉鎮分配到三千萬，一個村里分配到30萬， 每個中小學分配到五十萬修繕工程，就是要把額度用完。 再以宜蘭縣為例， 經費規模多在數十萬元到百萬元之譜。 顯然就不是甚麼重要的地方建設， 而只是為了把錢消化掉而編列。 民進黨執政縣市長也豁出去；小型工程款不夠看， 像台南市就編列「登革熱多元人力孳生源清除計畫」、 「仁愛之家安全防護計畫」。 而屏東縣也有「屏東蓮霧、蜜棗產業文化季暨國際歌謠節活動」.... 筆者想問， 這樣的計畫內容要如何擴大內需？ 更有甚者， 還有某縣市居然要花錢來蓋靈骨塔， 真是讓人既氣憤，又遺憾。 當記者採訪行政院發言人史亞平 她就說，殯儀館是喪葬設施，這個跟建設有關。 例如面積不夠大，需要增建等， 凡是符合特別條例精神，都可能審核通過， 做為政府施政依據。 筆者家的面積也不夠大， 那可以申請擴大內需預算嗎？ ================================== 各位鄉親父老， 政府為了提振經濟，降低失業率， 透過擴大內需的方式並不是不可以， 但是這兩個政府的方式都是錯誤的。 政府花錢，必須確認在擴大內需之後， 這些內需會再自行產生內需， 也就是要有「乘數效果」才有意義。 透過自發性支出-->總需求增加-->產出增加-->所得增加-->消費增加 |-----------------------------------| (產生正向循環) 這樣才是有意義的擴大內需方案。 但像是台中市政府原先編列兩千五百萬元擴大內需預算， 做為金馬獎頒獎典禮相關經費， 但因行政院新聞局已經照往例編列1,500萬元補助主辦金馬獎活動費用， 預算重複編列被打了回票。 沒想到後來台中市政府舊酒新包裝， 重編了2,490萬元的「媒體行銷建置計劃」， 竟然也獲得通過。 北市府六度提送不同版本的需求表給經建會後， 竟也比照高雄市，準備在年底前 ，砸下8,500萬元汰換十二輛垃圾車及廿一輛資源回收車。 (關於可恨的擴大內需方案，內容族繁不及備載，請板友自行上網查閱) ================================= 各位版友，你們看了難道不生氣？ 筆者對於政治沒有色彩立場， 但是對於兩個政府的治國能力皆深表憂心。 每次繳牌照稅、燃料稅、健保費、所得稅.. 就非常不甘心。 前幾天立院某委員會居然又通過了國營事業退休員工， 可以享有雙重退休金(http://www.coolloud.org.tw/node/22840)， 讓筆者不禁感嘆， 一般的小老百姓真的好可憐。 ================================ 從通貨膨脹，一直講到政府拼經濟， 降低失業率... 但看起來，不管藍綠都一樣， 為了選舉罷了。 不管是扁政府舉債700億來養雜工； 還是馬政府舉債1,144億來買垃圾車，辦活動。 全部都是浪費我們人民血汗錢的「擴大內需」方案。 有擴大到內需嗎？ 筆者想，或許官員應該重新了解何謂「內需」， 而不是一味把錢灑出去就叫做擴大內需。 =============================== 說這麼多，結論就是： 　　　景氣好也有人賠錢；景氣不好也有人賺錢。 靠誰都沒有用，靠自己最實在！ 還有，對擴大內需不需要有過高的期待， 　　　不過是政治伎倆而已。 ------------------------------- 落落長，淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.139.112