※ 引述《huntersa (小美)》之銘言： : ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言： : : 抱歉我之前推文說得不清楚，直接回文， : : 我理解避險基金收了較多的費用，很多是講求「絕對報酬」 : : 就是希望不管在多空時期，都能運用各種方法（不管是套利、作空或是投其他 : : 的資產類別） : : 來維持正報酬，所以照理說，多空對它該年績效的影響不如指數那麼大， : : 。這個目標如果能達到當然是不錯。這裡暫不討論是否以及有多少避險基金能 : : 達到的問題。 : : 我之前的推文的意思是，即使達到每年是正的，但還是需要用 : : 是否長期能大敗大盤來檢視避險基金是否值得買， : : （還是拿美國s&p500為例，因為這是 : : 我所知全世界能買到內扣費用最便宜基金的指數，這樣比較比較有意義） : : 假如每年都是正報酬，但長期表現卻不如S&p500。那代表，在空頭的年分買 : : 避險基金的人，獲利比買 S&p500指數的人要好，但多頭的年分會反過來比較差， : : 而長期下來，買S&p500指數的人獲利大。 : : 如果是這樣子，那就變成說，如果要買避險基金，還要預先判斷未來是多頭空頭，預 : : 測是空頭時就把指數基金賣掉買避險基金，問題是誰能預先預測空頭呢？如果能預測 : : ，自己去放空美股不也可以嗎？ : : 這是我所以認為，就算避險基金的主要目標是要追求絕對正報酬，但長期的績效還是 : : 要能大敗大盤，這樣才有花許多費用去買它的價值。 : 謝謝F大的意見。 : 我當然不能說全部避險基金的策略都一樣，但就舉台灣人知道的幾個例子做比較： : 以過去八年來說（當然我不能預知過去，所以只以過去八年做比較） : MAN的AHL diversed plc過去八年績效是400% : K1 Fund過去八年也是340%左右 : S&P 500呢？-3.9% : （統計資料從2000.6 ~ 2008.6） : 這個是同樣持有八年，不賣掉的情況下得到的結果。 : 避險基金不需要預測空頭，也不需要預測多頭， : 這種事交給他們的基金經理人就好。 : 所以我也不需要遇空頭就買，遇多頭就賣，這是不必要的。 嗯！我要說的就是這個，像這幾支能長期打敗大盤就有投資的價值。謝謝提供資訊。 （小小一點指正，你說的S&P500 的報酬率，我猜可能是用了指數直接算， 不過真正的報酬還要加上每年的配息，所以雖然2000年6月剛好在高點左右， 但這八年並不是負報酬的。應該還有正10%左右。 : 不過避險基金百百種，過去歸零的也不在少數， : 所以我相信巴老會敢跟避險基金對賭勝率的來源可能就來自於這些表現不良， : 體質有問題的避險基金。 不是，巴老早就提出要跟避險基金對賭，但之前沒有一家公司敢跟他賭， 這次終於有一家敢賭。不過要比的不是一家公司拿績效最好的來比， 而是比整家公司的一群避險基金的平均。 換言之，他不是特別挑一家爛公司來對賭， 而是他認為任何一家公司來跟他賭，他的勝算都比較大。 : 避險基金的本質一開始就不是為一般大眾所打造， : 而且很多是封閉式基金，募集到了就關門。 : 以MAN集團為例，它本來就是為一群歐洲貴族理財的投資專家， : 經理人很多是可以獲取20%以上的淨利抽佣。 : 但為什麼經理人敢開這些費用？為什麼富人還是想把錢給他們操作？ : 原因就是長期來看，這些經理人創造的價值遠遠超過20%。 這點就比較值得懷疑了…至少還沒有任何統計說明，所有把錢交給避險基金的富人， （不是看過去績效最好的幾支）長期平均獲得的報酬（扣掉費用）能超過 大盤。（我看的資料不夠多，也許真有這方面的正面統計資料我不知道的， 所以暫時存疑。 但假如平均報酬不如預期， 那為什麼還是想把錢給給他們操作呢？一是沒有看過統計料，二是 就像有很多人會買彩券一樣，因為有你指出的那些少數星基金的過去超高績效， 讓大家會覺得自己買到的避險基金未來也有可能會像中大獎一樣獲得這樣高的報酬。 （的確也有機會沒錯，但要運氣夠好） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.51.111 ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.51.111 (06/12 11:50) ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.51.111 (06/12 12:00) ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.51.111 (06/12 12:01) ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.51.111 (06/12 12:03)