※ 引述《huntersa (小美)》之铭言： : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : 抱歉我之前推文说得不清楚，直接回文， : : 我理解避险基金收了较多的费用，很多是讲求「绝对报酬」 : : 就是希望不管在多空时期，都能运用各种方法（不管是套利、作空或是投其他 : : 的资产类别） : : 来维持正报酬，所以照理说，多空对它该年绩效的影响不如指数那麽大， : : 。这个目标如果能达到当然是不错。这里暂不讨论是否以及有多少避险基金能 : : 达到的问题。 : : 我之前的推文的意思是，即使达到每年是正的，但还是需要用 : : 是否长期能大败大盘来检视避险基金是否值得买， : : （还是拿美国s&p500为例，因为这是 : : 我所知全世界能买到内扣费用最便宜基金的指数，这样比较比较有意义） : : 假如每年都是正报酬，但长期表现却不如S&p500。那代表，在空头的年分买 : : 避险基金的人，获利比买 S&p500指数的人要好，但多头的年分会反过来比较差， : : 而长期下来，买S&p500指数的人获利大。 : : 如果是这样子，那就变成说，如果要买避险基金，还要预先判断未来是多头空头，预 : : 测是空头时就把指数基金卖掉买避险基金，问题是谁能预先预测空头呢？如果能预测 : : ，自己去放空美股不也可以吗？ : : 这是我所以认为，就算避险基金的主要目标是要追求绝对正报酬，但长期的绩效还是 : : 要能大败大盘，这样才有花许多费用去买它的价值。 : 谢谢F大的意见。 : 我当然不能说全部避险基金的策略都一样，但就举台湾人知道的几个例子做比较： : 以过去八年来说（当然我不能预知过去，所以只以过去八年做比较） : MAN的AHL diversed plc过去八年绩效是400% : K1 Fund过去八年也是340%左右 : S&P 500呢？-3.9% : （统计资料从2000.6 ~ 2008.6） : 这个是同样持有八年，不卖掉的情况下得到的结果。 : 避险基金不需要预测空头，也不需要预测多头， : 这种事交给他们的基金经理人就好。 : 所以我也不需要遇空头就买，遇多头就卖，这是不必要的。 嗯！我要说的就是这个，像这几支能长期打败大盘就有投资的价值。谢谢提供资讯。 （小小一点指正，你说的S&P500 的报酬率，我猜可能是用了指数直接算， 不过真正的报酬还要加上每年的配息，所以虽然2000年6月刚好在高点左右， 但这八年并不是负报酬的。应该还有正10%左右。 : 不过避险基金百百种，过去归零的也不在少数， : 所以我相信巴老会敢跟避险基金对赌胜率的来源可能就来自於这些表现不良， : 体质有问题的避险基金。 不是，巴老早就提出要跟避险基金对赌，但之前没有一家公司敢跟他赌， 这次终於有一家敢赌。不过要比的不是一家公司拿绩效最好的来比， 而是比整家公司的一群避险基金的平均。 换言之，他不是特别挑一家烂公司来对赌， 而是他认为任何一家公司来跟他赌，他的胜算都比较大。 : 避险基金的本质一开始就不是为一般大众所打造， : 而且很多是封闭式基金，募集到了就关门。 : 以MAN集团为例，它本来就是为一群欧洲贵族理财的投资专家， : 经理人很多是可以获取20%以上的净利抽佣。 : 但为什麽经理人敢开这些费用？为什麽富人还是想把钱给他们操作？ : 原因就是长期来看，这些经理人创造的价值远远超过20%。 这点就比较值得怀疑了…至少还没有任何统计说明，所有把钱交给避险基金的富人， （不是看过去绩效最好的几支）长期平均获得的报酬（扣掉费用）能超过 大盘。（我看的资料不够多，也许真有这方面的正面统计资料我不知道的， 所以暂时存疑。 但假如平均报酬不如预期， 那为什麽还是想把钱给给他们操作呢？一是没有看过统计料，二是 就像有很多人会买彩券一样，因为有你指出的那些少数星基金的过去超高绩效， 让大家会觉得自己买到的避险基金未来也有可能会像中大奖一样获得这样高的报酬。 （的确也有机会没错，但要运气够好） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.51.111 ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.51.111 (06/12 11:50) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.51.111 (06/12 12:00) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.51.111 (06/12 12:01) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.51.111 (06/12 12:03)