※ 引述《hitoo (想發財破產都來找我 )》之銘言： : 我把數學式列出來 : sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值 : 這是銀行利息複利的公式 : 但是 也是基金複利的方程式 : 差別就是風險，有正報酬就有付報酬 : sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值 : 這就是贖回在投入的公式 : 同上 根本就一樣 都是複利行為 : 如果你硬要說有風險 就不能算是複"利" : 那我真的沒話講！ : 至於複合成長率 : 公式 sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值 : 公式都是一樣的？ 有什麼不同？ : 股票當然是複利的工具 : 好的公司可以提高報酬率，當然是最佳的複利工具， : 股價快速增值當然是複利成長的曲線 : sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值 : 像是鴻海每年淨利成長20％，如果不是早期高配股政策來執行複利而是把現金配光光！ : 這樣公司不可能會持續擴張與增加競爭力， : 配股便是希望盈餘能夠再投資，盈餘再投資不是複利不然是啥？ : 這跟是不是複利根本就沒關係， : 複利真正的著眼，是把獲利再投入，如果沒有獲利，那只能說'無能'，並不是無法 : 再把複利公式看一次 : sigma n 本金*（1+p(n)％）^n＝ 最終價值 : 我們把式子改成 : （a）單利部份 本金+ 本金*p(1)% +本金*p(2)%+....本金*p(n) : （b）複利部份 本金*p(1)%*p(2)%*p(3)%*.......*p(n-1) : 本金*p(2)%*.............*p(n-2) : 本金*p(3)%*.......*p(n-3) hitoo大， 不要一直重複PO複利的公式啦!! 感覺這樣有點污辱人耶 > <" 這邊人人都知道什麼叫做複利、人人都知道複利怎麼算， 但誰又證明了基金有複利效果?? 你看，我刻意設計一個看起來像是以複利在變動的淨值， 就一堆人掉進陷阱了， 別忘了，那個只是假設來的淨值， 我也可以假設淨值從1000 -> 1100 -> 1200 -> 1300 這樣子兩種操作方式的結果還是一樣 -- 都沒有複利!! 很多人也都是複利的方式去想淨值可以怎麼變動， 於是推論出基金的確是有複利的工具， 事實上，我們只能說基金〈包含股票〉是以複合成長的模式在發展， 但不一定是往上的， 所以那個不叫複利。 公式一樣不代表意義相同、也不代表會有相同的結果， 或許我的想法跟kimto大一樣， 只是不喜歡一般的投顧公司或銀行理專一昧告訴人家基金有複利， 然後讓人家誤以為基金〈者投資型保單〉會像銀行定存那樣， 而且是利息很高的銀行定存、放越久越賺 ...... 我想，金融從業人員要不就是科班出身、要不就是有證照， 不應該把複利跟複合成長率的概念混用， 因為一般人〈像我這種非科班的〉很容易誤會。 基金的複合「成長」不是只漲不跌， 基金的持股也不是每支都像鴻海那樣N年翻M倍， 這兩者都是特例： 只漲不跌是複合成長的特例 -- 這樣才叫複利， 鴻海那樣的公司也僅是少數 -- 若沒漲那麼多是否就不能用複利去想像了!? 長期投資的用意並不是要去享受股票或基金的複利效果， 重點是要規避風險 -- 但也請弄清楚風險在投資組合理論中的定義， 亦即： 放得越長、越不怕一時的市場波動， 可以提高獲利的機會。 這只是試圖以時間換取空間， 不是要拿時間來跟複利結合、發揮複利的威力。 其實很多概念我都在之前那篇「長期投資30年」裡寫過了 -- 但好像沒人鳥，大家只圍繞著第一句話在打轉 Orz -- 都沒有人覺得奇怪： 為什麼銀行裡專或保險業務喜歡用8%或是10%這樣的數字， 幫我們推算長期的「複利」效果?? 我不是金融相關科系畢業的， 講起話來會很口語， 最後變得落落長， 感謝大大們的耐心。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 141.30.219.74