※ 引述《rouzin (Once in a blue moon)》之銘言： : 11月份的Money+剛好也提到這個議題 : 是請FundDJ的William大撰文 : http://www.funddj.com/y/fundblog/Article.aspx?aid=678 : 轉錄內容如下 : 共同基金有所謂的複利效果嗎? : by William on 2007/04/10 12:08 넠 推一下這一篇， 把「複利」這個問題解釋得很好。 正如這篇文章所講的， 很多人口中的基金的複利， 其實只是「複合成長率」，而非複利。 這是咬文嚼字嗎?? 這個只是觀點不同而已嗎?? 不!!不一樣就是不一樣， 真正的複利效果跟大家嚴重誤用的複合成長率是不一樣的東西， 如果這個都要說沒關係， 那討論都失去意義了。 我曾經非常粗淺地看過一點點點點點哲學方面的書， 所以我知道， 很多錯誤的認知其實導因於語言的陳述本身。 要追根究底去談，不免讓人覺得吃滿沒事幹 -- 因為真的太機車了， 可能我比較宅、又天生小心眼， 很多事情就是喜歡追根究底把話說清楚。 很多人會因為這樣的陳述而認為基金有複利效果。 「你看，淨值今天漲10%，明天再漲10%， 一共是21%的漲幅， 這個就是複利。」 說得沒錯， 但這句話只有把複利的定義講了一次而已， 完全沒有「證明」基金為什麼是複利工具， 但因為聽者潛意識的跳躍性思考， 直接把"複利的定義"跟"基金"直接連在一起， 變成"基金有複利"， 這也是為什麼我在前面的推文中說， 很多人自己幫基金想像一個成就複利效果的原因。 正如William這位大大所說， 大家把複合成長率解釋成複利， 這兩者其實是不一樣的東西。 不然我也可以說： 「我買了王建民的19勝紀念棒球卡， 現在淨值10000塊新台幣， 明年漲10%、後年再漲10%，一共就是成長21%， 你看，這就是複利!!」 搞了半天，原來投資棒球卡也是複利工具啊!? 當然不是， 我剛剛只是把複利的定義講一次而已， 沒有證明棒球卡跟複利的關係。 再者，有人用另一種方式來詮釋複利： 「你看，XX公司的股票十年來漲了500%， 真是可怕的複利效果， 只要時間一放長，複利的威力就會顯現了。」 很多人都說複利要跟時間放在一起才看得到它的威力不是嗎?? 這個AA公司的股票就是最好的証明。 但是，是這樣嗎?? 這家AA公司的股票能夠漲那麼多， 是因為它是一家好公司、他的的股票有吸引力， 所以他的股票價格可以從10塊漲到60塊 => 漲了500%， 可不是因為複利什麼的。 但很多人看到「時間」拉長、又看到該公司股票成長的「威力」， 所以說這是複利加時間所產生的威力。 股票是有複利效果的工具嗎?? 還是因為買到好公司才讓股價增值?? 股價增值的過程你有看到複利成長的那種曲線嗎?? 寫了這麼多， 我承認自己口氣不太好， 若有得罪什麼人還請見諒， 我有什麼地方寫錯的也請直接說明。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 141.30.219.61