※ 引述《rouzin (Once in a blue moon)》之铭言： : 11月份的Money+刚好也提到这个议题 : 是请FundDJ的William大撰文 : http://www.funddj.com/y/fundblog/Article.aspx?aid=678 : 转录内容如下 : 共同基金有所谓的复利效果吗? : by William on 2007/04/10 12:08 넠 推一下这一篇， 把「复利」这个问题解释得很好。 正如这篇文章所讲的， 很多人口中的基金的复利， 其实只是「复合成长率」，而非复利。 这是咬文嚼字吗?? 这个只是观点不同而已吗?? 不!!不一样就是不一样， 真正的复利效果跟大家严重误用的复合成长率是不一样的东西， 如果这个都要说没关系， 那讨论都失去意义了。 我曾经非常粗浅地看过一点点点点点哲学方面的书， 所以我知道， 很多错误的认知其实导因於语言的陈述本身。 要追根究底去谈，不免让人觉得吃满没事干 -- 因为真的太机车了， 可能我比较宅、又天生小心眼， 很多事情就是喜欢追根究底把话说清楚。 很多人会因为这样的陈述而认为基金有复利效果。 「你看，净值今天涨10%，明天再涨10%， 一共是21%的涨幅， 这个就是复利。」 说得没错， 但这句话只有把复利的定义讲了一次而已， 完全没有「证明」基金为什麽是复利工具， 但因为听者潜意识的跳跃性思考， 直接把"复利的定义"跟"基金"直接连在一起， 变成"基金有复利"， 这也是为什麽我在前面的推文中说， 很多人自己帮基金想像一个成就复利效果的原因。 正如William这位大大所说， 大家把复合成长率解释成复利， 这两者其实是不一样的东西。 不然我也可以说： 「我买了王建民的19胜纪念棒球卡， 现在净值10000块新台币， 明年涨10%、後年再涨10%，一共就是成长21%， 你看，这就是复利!!」 搞了半天，原来投资棒球卡也是复利工具啊!? 当然不是， 我刚刚只是把复利的定义讲一次而已， 没有证明棒球卡跟复利的关系。 再者，有人用另一种方式来诠释复利： 「你看，XX公司的股票十年来涨了500%， 真是可怕的复利效果， 只要时间一放长，复利的威力就会显现了。」 很多人都说复利要跟时间放在一起才看得到它的威力不是吗?? 这个AA公司的股票就是最好的证明。 但是，是这样吗?? 这家AA公司的股票能够涨那麽多， 是因为它是一家好公司、他的的股票有吸引力， 所以他的股票价格可以从10块涨到60块 => 涨了500%， 可不是因为复利什麽的。 但很多人看到「时间」拉长、又看到该公司股票成长的「威力」， 所以说这是复利加时间所产生的威力。 股票是有复利效果的工具吗?? 还是因为买到好公司才让股价增值?? 股价增值的过程你有看到复利成长的那种曲线吗?? 写了这麽多， 我承认自己口气不太好， 若有得罪什麽人还请见谅， 我有什麽地方写错的也请直接说明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 141.30.219.61