※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言： : ※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不要僭越替ry說些有的沒的？看到末段他自己寫的沒？ : : 呵--原來修養是跟會誤導他人的言論做好朋友一起辦家家酒、一起去郊遊-- : : 不去探求原PO趾高氣昂的態度、反而先質疑噓指出他謬誤的人的態度不好-- : : 呵--妙！！！ : 我不知道妳所謂趾高氣昂指的是什麼，但是，如果妳只是丟個連結就想要 : 別人知道妳想說什麼，對不起，我也只能回給妳一個〞so？〞 : 這叫禮尚往來。 : 至於經濟學的東西，我只能說，當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關 : 係只會愈不敢寫。「創造信用」是在說貨幣效果的成因，但請問是真的是 : 這樣嗎？妳如果這樣寫碩士論文，教授第一個就叫妳改這種地方，因為那 : 樣子說太武斷，而且最重要的，「用於推論會很有問題」。 : 有人可能不懂為什麼簡單的東西要搞得那麼複雜，那我舉個例子好了： : CAPM─其實說穿了也沒什麼，核心觀念就是「風險愈高的投資，會要求愈 : 高的利率」，早幾百年前放高利貸的都知道，不過人家硬是到了二十世紀 : 靠這個拿了座諾貝爾經濟學獎。為什麼呢？因為人家解釋且證明了中間的 : 因果關係，而在那之前，大家都只知其然，不知其所以然。 : 思考的嚴謹在做投資上是絕對必要的。巴菲特在講到投資方法的時候講過 : ，你可以寫一篇文章把你為什麼要做這樣投資的想法寫下來，審視自己的 : 想法有沒有什麼問題。我認為這就是巴菲特和一般人最大的差別：思考嚴 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 謹，不打沒把握的仗。如果用於推論的根據本身就是有問題的，做的投資 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這會太武斷嗎? : 怎麼會是對的呢？充其量也只是僥倖而已。長期而言，市場是不會給想靠 : 僥倖的人任何機會的。 "自1996年FDI40億美元，以每年24%成長，到2006年FDI則是600億美元， 充裕的資金加上廉價的勞動力，造就今天中國的經濟成長"。(註一) 請問這句話說的這麼武斷，是講的人經濟學的不夠多嗎? 為什麼會有得諾貝爾經濟學獎的人主導的公司破產阿， 是思考不夠嚴謹嗎? 註一:摘自葛林斯潘的新書 =================================================================== 事實上我覺得你的說法都對，"巴菲特和一般人最大的差別"那段， 也沒有錯，但是我覺點我需要表達一個觀點。 根據80/20法則(Sorry~超愛亂用這個法則)，可以得出基金板上面的文章， 恩!!20%的文章帶來80%的利益(效果)，或是有用，大部分的文章， 事實上並沒有帶來明顯效果。 這個基金版所發表，如你前面說提到的，拿到論文上去撰寫， 是會被退回的，但這是基金版。 我不敢講其他人需要哪些文章，但是我需要的是其中1~5%的文章， 需要可以幫助投資的相關理論跟觀念，原post 的文章算是不錯的。 不希望看到"當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關係只會愈不敢寫。"， 因為那些簡單有用的部份，就是讓如同程度低落的我很有幫助的部份。 也許只是奢望，當ro大不贊同文章的同時，寫出簡單易懂的文章， 讓我門領略一些經濟法則。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.164.207