※ 引述《RichieChen (謝謝金字塔底層有你們撐)》之銘言： <新聞部份恕刪> : 【2007/10/30 聯合晚報】 : 個人觀點: : 礦業基金是前景相當看好的,目前正處於"一大群"新興國家同時興起的時代, : 股市和經濟榮景一片,而對於新興國家掘起所帶來大量基礎建設的需求,因此對 : 於礦業的需求是相當可怕的,即使股市下跌,但新興國家對建設的需求 : 仍是相當強勁的,不可否認的是,礦業基金投資的礦業公司的股票,因此當股票全 : 面下修要避開其衝擊是不可能的,但即使股市下跌,對礦產等等的需求 : 卻會隨著新興市場強勁的建設需求而持續增加下去,當然這可能會照成經濟 : 和股市脫勾的現象,造成礦業公司依然獲利情況良好,但股價卻下跌 : (當此脫勾的現象越來越大此時即是相當好的進場時機,此脫勾指的是 : 礦業股價隨著下跌,但礦業實際獲利卻依舊向上) 整理上述說法，其實是想說： 1.「礦業相關企業獲利會持續向上」-->2.所以「相關企業股價會被市場委屈」 關於「礦業相關企業獲利會持續向上」 R兄的理由是：「新興市場建設需求強勁」 我第一個疑問是： 假設全球每年被開採礦藏有1兆元產值， 真正被用在各國家建設的有多少？ 如果被各國家(包含新興國家)使用的只有10%， 何以「新興市場建設需求強勁」有辦法維繫「礦業相關企業獲利持續向上」？ 第二個疑問是： 「市場下修」or「被市場委屈」等想法的理由是什麼？ 因為這部份好像還沒開始談理由， 就直接進入「經濟與股市脫勾」的議題。 要是全球股市都衰退， 正是源自於各國基本面牽一髮動全身之故， 那麼礦業相關企業獲利是否依舊可以持續向上？ 股價是否依舊可以算是被低估？ ------------------------------------------- 所以，如果是這樣， 那麼投資人應該於何時進場礦業相關產業？ 依照原文邏輯，是否應該等到市場大幅下修之際， 而礦業相關經濟面與其股價脫勾才買入？ 如果上述的答案「是」，站在價值投資的立場上， 好像所有股票都是這樣買的。 因為，我們要在「別人貪心的時候小心；在別人小心的時候貪心」。 買股票就是應該買在基本面依舊強勁， 但市場修正or大幅修正的時候。 如果上述的答案「否」， 好像就會自相矛盾了。 這是筆者的一點點疑問。 : 而且在股市下修之時,但礦業公司卻因為新興國家經濟成長依舊強勁因此 : 我相信其價值是不會被投資者忽略太久的,最近看了一篇報導,礦業股票的本益 : 比相對於其他產業仍舊是屬於較低的,還是相當值得投資者注意的標的 最後，關於「本益比低」=「值得投資」這件事情， 個人先談老巴的看法，再狗尾續貂一下。 「不管適不適當，『價值投資』這個名詞被廣為濫用。 　一般而言，人們習慣把具有『低股價對帳面價值比』、『低本益比』、 『高股利殖利率』等特質的股票，當做是有投資價值的股票。 　但不幸的是，即使某股票具備上述的某些特點，投資人也無法由這些特質， 　去判斷投資是否值得，或是否真的可以因此產生價值。 　相反地，『高股價對帳面價值比』、『高本益比』、『低股利殖利率』等 　特質的股票，也並不違反價值投資的做法」 ~~W.B ==================================== 老巴的股票過去50年不曾發過股利， 但波克夏的報酬率大約是每年20%~25%， 如果問波克夏是否為一有價值的投資標的？ 我想至少我會認為他是。 「本益比」的公式不是重點，意義才是， 但一般人很容易誤用， 鑑於本版不是股票版，筆者也不贅述。 只是如果一個公司EPS賺1元， 股價也只有5元， 這麼低的本益比是否真的有人敢去買？ 或者大力鼓吹這就是一種「價值投資」？ 筆者都持保留態度。 至於礦業的部份， 我想也是如此。 ==================================== 如果這樣的文章產生爭議， 或許是因為每個人對「投資」的定義不同所致。 以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.195.16