作者elvies (別再給我打分數了--)
看板Fund
標題Re: [舉手] 保險的基金
時間Tue Oct 30 22:47:25 2007
※ 引述《furuta27 (安靜(m))》之銘言：
: ※ 引述《cream48 (cream48)》之銘言：
: : 之前有人問我要不要買南山保險的基金
: : 感覺還不錯
: : 可是前幾年的手續費非常高
: : 好像比較適合非常長期的投資(比方說20年)
: : 一想到要投資這麼久 就猶豫了
: : 不知道有沒有人有買過保險的基金呢
: 簡單來說 就是燒餅賣十元 油條賣十元
: 那為什麼燒餅油條套餐要賣三十元?
: 老闆還跟你說三十元比你去單買燒餅跟油條便宜
: 被投資型保單騙的人 大部分的責任都要出在自己
: 看不懂的東西可以簽名的嗎? 保單拿到給十天審閱期都不看清楚
: 過了一年才發現繳的保費有80%以上 在投資型的費用率沒拿來投資
: 怪業務員黑心? 要怪的是自己吧
: 我在九月單筆買了一百萬的基金
: 全部的手續費就只有1000000x0.03%x0.4=12000
: 理專給我四折的手續費折扣
: 目前獲利約20%也就是扣掉手續費也淨賺了二十萬
: 要是拿去買投資型保單的話 費用率算低一點80%好了
: 目前的帳戶價值也只有二十萬 要等他回到一百萬的本金不知要等何年何月
一、先怪客戶？
經濟學讀過嗎？資訊不對稱（asymmetric infomation）會造成啥？
1.逆選擇 2.道德風險
覺得資訊不對稱下，誰是擁有保險專業的優勢者？（有證照）
誰又是弱勢者？（沒證照）
應該很清楚吧！
可是「先」怪客戶？這個理論希望提供一下- - -
二、投資型保單不適合者
1.根本不懂基金理財者不適合
什麼保險公司有啥團隊或者業務保證看，都只能參考，如果他們操盤這麼強，
幹嘛不去當基金經理人？
2.完全沒有高壽險需求的人
如果賣投資型保單，壽險保額還在低階的額度（一般建議5～15倍年收），且保額
是幫客戶選好的，這種業務人員基本上可以期待「另一種」神的旨意！
另外，拉出早期壽險業務常談到的「人生風險曲線」，長期高壽險保額，也有違其
意，必須了解客戶本身確實有這樣的需求（要預防全殘、老年可以有提前住院、節
"稅"〈遺產稅〉）後，並且經客戶確認需要此需求後銷售，此保單才不容易後悔！
註：先理解基金市場，並由自己做功課後決定投保，往往不會後悔！（因為也沒人可怪）
（另，這類文章在某版害我永不見天日過 XD）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.11.7
1F：推 opqx:XD 大家都差不多了 看到這類商品就一肚子火 10/30 22:53
2F：推 thoms:我表姐陸陸續續投了好幾百萬下去投資型保單 現在剩一半不到 10/30 23:19
3F：推 aquarian:給2F 業務員通常會要你表姊往好的方面想 像是"至少你若 10/30 23:25
4F：→ aquarian:現在突然被上帝找去喝咖啡了 還能留幾百萬給家人"之類的 10/30 23:26
5F：推 mari:叫人家投幾百萬進投資型保單真的很沒天良... 10/30 23:32
6F：→ elvies:上次還有人跟我說買保險像吃飯是個本--不能妥協-- 10/30 23:32
7F：→ elvies:宣揚兩三天就永遠不見天日--笑死我了-- XD 10/30 23:33
8F：→ pugay:護航一下 要看做什麼用途 以及怎麼擺 10/30 23:33
9F：→ elvies:陸陸續續丟錢，如果不是什麼節稅規劃用途，那是要幹嘛？ 10/30 23:42
10F：→ elvies:表姐應該不是什麼老人要節遺產稅吧？p大要來實質課稅教學嗎 10/30 23:43
11F：→ pugay:我是護航5f講的喔~ 2f當初如果是要投資 還這樣搞 就囧了~ 10/30 23:49
12F：推 mari:啊? 你的意思是 如果是買保險 幾百萬的保費就不囧了嗎? = =? 10/30 23:52
13F：→ elvies:p大應該是說那樣子剩下一半，是被業務騙了全部放目標保費！ 10/30 23:55
14F：推 thoms:我是聽家人轉述的 詳細情況不是很清楚 好像是當初業務員 10/31 00:03
15F：推 helmsley:聽到這 好想爆料 可是我又不想當消波塊 10/31 00:05
16F：→ thoms:跟我表姐說 持續的投入資金 幾年後就會有一千萬了 10/31 00:04
17F：→ thoms:結果幾年過去了 保單價值剩一半都不到 簡直欲哭無淚 10/31 00:06
18F：→ helmsley:樓上你確定 丟幾百萬剩不到一半? 10/31 00:06
19F：→ thoms:大概是這個數量級 詳細數目我不清楚 下次問清楚再跟大家分享 10/31 00:08
20F：→ helmsley:是的話 最好勸你阿姨別在相信它了 太黑心兼北七 10/31 00:08
21F：→ thoms:附帶一提 是我表姐 不是阿姨= = 10/31 00:09
22F：推 helmsley:喔 想知道詳情大概怎樣 用水球丟我吧 我不想當消波塊~XD 10/31 00:10
23F：→ helmsley:教你怎麼勸你表姐 10/31 00:12
24F：→ pugay:買保險 為什麼不能放幾百萬在投資型? 你懂投資型嗎? 10/31 00:11
25F：→ thoms:我舅舅的同事更有趣 被拉去某某人壽的說明會還什麼的 10/31 00:11
26F：→ thoms:大概是被洗腦吧 回家後就把房子去貸款買了3百萬的投資型保單 10/31 00:12
27F：→ helmsley:我懂阿 可是要看業務員良心阿 ~~ 10/31 00:13
28F：→ pugay:樓上我不是在回應你 全放目標也不見得就沒良心 要看規劃什麼 10/31 00:15
29F：推 thoms:就我的想法是 買保險就買保險 買基金就買基金 投資綁保險 10/31 00:15
30F：→ thoms:我是怎麼樣也不會去碰的 10/31 00:17
31F：→ helmsley:投資綁保險我有解釋過好處了 壞處當然 有點出一點 10/31 00:17
32F：→ pugay:1.投資型不一定都是高費用 保險版有文章 自己爬文 10/31 00:23
33F：→ pugay:2.投資型不是只有用來保障 其他作法 保險版有文章自己看 10/31 00:24
34F：→ pugay:繳幾百萬 如果目的投資 又全放目標 那種業務當然就要遠離 10/31 00:25
35F：→ rugall:有人要解釋一下良債嗎 10/31 01:08
36F：→ cheng1989:資訊不對稱 不能做為消費者不做功課的藉口,因為很多東西 10/31 09:30
37F：→ cheng1989:都有公開的資訊可查,很多人被騙根本是自己連查都沒查就 10/31 09:31
38F：→ cheng1989:買了,這時消費者自己要承擔的責任就很大,沒人保證資訊對 10/31 09:31
39F：→ cheng1989:稱或做足功課的人就不會被騙,但對方要騙你顯然難度高很 10/31 09:32
40F：→ cheng1989:多,這是顯而易見的,這裡不談保險,只就買基金而言,它的資 10/31 09:32
41F：→ cheng1989:訊並不難查,比起一堆有看沒懂的保險條文,基金規則算簡單 10/31 09:33
42F：→ elvies:所以你認為"先"怪客戶是對的？別忘記很多老人家不太上網唷 10/31 11:14
43F：→ elvies:總之你如果找得到"先"怪客戶的"道理"，歡迎再來補充- - 10/31 11:15
44F：→ elvies:爛業務騙人，結果被騙的客戶竟然還要"先"怪自己笨？呵- - 10/31 11:17
45F：→ elvies:你覺得這有道理嗎？有？那請你寫一篇來立論，加油- - 10/31 11:17
46F：→ elvies:hint:資訊不對稱也會造成"道德風險" ← 請先立論解決這點 10/31 12:45
47F：→ ryanchao:我不贊成客戶要「先」檢討自己這論點... 10/31 12:47
48F：→ ryanchao:不見得每個人都是會做功課的...但是要投資就要做功課.. 10/31 12:47
49F：→ ryanchao:這兩者的意義不能混淆... 10/31 12:47
50F：→ ryanchao:有些人一定無法也不會做功課.... 10/31 12:48
51F：→ ryanchao:第一種人...大忙人..忙到基金或者是資型保單啥都搞不清楚 10/31 12:48
52F：→ ryanchao:第二種..是大盲人...根本不知道金融商品是什麼... 10/31 12:48
53F：→ ryanchao:保險業為什麼會往往給人「惡劣」印象... 10/31 12:49
54F：→ ryanchao:於不少業務缺乏「愛與關懷」（真是老掉牙的論點）... 10/31 12:49
55F：→ ryanchao:關於這可以問我們的「不要分數的林小姐」.... 10/31 12:50
56F：→ ryanchao:她對這點體會最深.....:) 10/31 12:50
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.17.148 (10/31 12:51)
57F：推 elvies:給c-1989兩個證明題：（記得不要給我用什麼"我覺得"字眼） 10/31 12:57
58F：→ elvies:1.逆選擇是因為客戶選擇業務建議的規劃後，自己夢到反悔！ 10/31 12:57
59F：→ elvies:2.道德風險其實是大部分是客戶騙了業務，業務道德高尚！ 10/31 12:57
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.17.148 (10/31 12:58)