: 直接開一篇把我的想法寫清楚好了。kllin 的那篇寫的很清楚，在除息前或除息後，投 : 資的"價值"是沒有變化的，當然，大前提是"淨值除了配息的部份之外沒有變動"。 見上文 : 那麼如果我把配息下來的錢再拿去投資，又要多花一筆手續費，所以等配息錢入賬了又 : 要再買，等於虧掉手續費的部份。這個說法對不對？對。但是你為何要再買？不就是期 : 望基金會漲！ 你都說虧了手續費了，為什麼還說投資價值沒有變化 : 投資一檔基金，當然期望的是漲！這樣的話，那麼你少投資一天，不就是少了一天賺的 : 機會？賺的部份可能比手續費少，當然也可能比手續費多。但是你總不能在算投資價值 : 的時候假設除息之前基金都不漲，然後等你除息完以後進去投資"單位數比較多"了才會 : 漲。那我也可以倒過來算，除息之後跌了的話呢？那是不是參與除息的人入袋為安？ : 所以在討論這個問題的時候，不應該把淨值的變化納入考慮。而是像kllin 簡單明瞭的 : 算法告訴我們：除息前後投資的價值並沒有變化。所以在那裡想到底是除息前買還是除 : 息後買，是沒有意義的一件事。 我看了一下，在淨值不變的情形下 [(配息前淨值／配息後淨值)-1]*手續費*配息後持有基金價值＝損失 以前例來說11配1元，手續費2%，損失了 [(11/10)-1]*2%=0.2% 千分之二是多是少就見人見智囉 當然就我實際操作下，我是不會管配息前後的問題啦 不過另外的觀點就是當有兩支基金情形一模一樣，一個有配息一個沒配息 我會選擇沒有配息的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.46.180 ※ 編輯: honlo 來自: 59.105.46.180 (10/02 20:36)