作者hsiao68846 (mm)
看板Fund
標題Re: [舉手] 為什麼政府不開放投資中國10％以上的基金
時間Sun Sep 30 18:03:12 2007
※ 引述《hitoo (想發財破產都來找我 )》之銘言：
: 那這樣根本就不需要金管會 也不需要核備台灣上市的基金 也不需要管控現金卡啦
: 反正投資人盈虧自負不是嗎？保護政策是政府必需要做的事
: 相信不久後各國政府都會開始法令規範次級房貸衍生的相關產品
: 不過跟10％上限不相干就是了
: 其實簡單說 就是政治因素
"保護政策是政府必需要做的事" 在自由經濟論者看來是不對的。
詳細的論述，可以參考 "一課經濟學" 這本書。
政府應做的，是保持體制的健全與透明，並且尊重市場機制，
而非無理限制人民合法的，應得的，自由。
撇開上面論證的正確性不談，在10%的限制本身上面，
也是不合理的政策：這個數字是人為的數字。為什麼可以
10%，就不可以11%？比較適當的政策，應當是尊重市場
機制，限制基金投資大陸比重，不得超過市場平均
(選任一指數)+ 幾%。
另外一種更好的作法，是按照投資大陸比例抽適當的
國安稅。 0.3% - 1% 就應該可以有效達到政策性
目標。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.91.70
1F：→ borriss:買中國基金明明不難..反正盈虧自負..去年也吹過一陣越南瘋 09/30 18:10
2F：推 peggy29:所以~政府可以說：我只是在奉行凱因斯╮(╯◇╰)╭ (冷) 09/30 19:11
3F：→ hitoo:因為你忽略政治因素 十啪就是這樣來的.. 09/30 20:50
4F：→ hitoo:第二段是理論 實際上 先進國家落後國家都不可能做的到 09/30 20:51
5F：→ hitoo:全球的低利率也是人為的產品 一個葛林斯潘就可以讓全世界 09/30 20:52
6F：→ hitoo:負擔嚴重的通膨 以後央行也不用決定利率 讓市場自己去決定 09/30 20:53
7F：推 winth:保護政策全世界都有，不是只有台灣而已，談政策時講到理論是 09/30 22:17
8F：→ winth:沒必要的，理論方面央行總裁、智庫等都比你我來得強，那為何 09/30 22:18
9F：→ winth:他們不這樣建議政府？你把政治想得太簡單了。 09/30 22:19
10F：推 Robbit1024:可惜政府對基金管控不是出於保護政策... 09/30 22:30
11F：→ Robbit1024:如果是 那拉丁 新興等都應該限制... 09/30 22:31
12F：→ Robbit1024:而央行總裁那是對於貨幣 這裡在討論基金限制.. 09/30 22:31
13F：→ hsiao68846:我只是要說，我們應該要盡力消滅政府的父權主義。 10/01 01:02
14F：→ hsiao68846:透過選票表達意見是再洽當也不過的了。 10/01 01:05
15F：→ hsiao68846:輿論也很重要，要鼓勵政府尊重市場機制 10/01 01:07
16F：→ hitoo:台灣有過度投資拉丁美洲？？ 10/01 01:14
17F：→ Robbit1024:= =一直在說的是基金 不然幹麻針對10% 10/01 01:28
18F：→ Robbit1024:如果你要講限制投資大陸資金那不是10% 所以文不對題 10/01 01:31
19F：→ Robbit1024:還有金管會如果真的做的好就不會被法官在法庭上罵... 10/01 01:33
20F：→ Robbit1024:而現金卡是擴增信用 跟基金投資這兩者很難相提並論.. 10/01 01:35
21F：→ Robbit1024:主題在於政府為何不開放投資中國10%以上基金 10/01 01:36
22F：→ hitoo:現在是講基金 請不要提法官...真無言.. 10/01 02:25
23F：→ hitoo:資金過度集中 是風險極大化 最後 加個 基金 文對題了吧 10/01 02:26
24F：→ hitoo:如果要尊重市場機制..根本就不用管現金卡 不用調利率 10/01 02:27
25F：→ hitoo:各國央行也不用 每天嚴控匯率.... 基金 10/01 02:28
26F：→ hitoo:10%上限有他不合理的地方 我第一篇就說過了.. 10/01 02:29
27F：→ hitoo:只要扯到政治因素 就充滿不合理.. 10/01 02:29
28F：→ hitoo:如果不抑制資金過度區域集中 對台灣經濟風險太大 10/01 02:30
29F：→ hitoo:政府官員不會想做大事..當然不可能去冒這個風險 10/01 02:32
30F：→ hitoo:不敢說這一定是出於好意的保護政策..但是的確保護的意味濃厚 10/01 02:38
31F：→ hitoo:要怪就怪當初政府為什麼只開放投資 不開放基金.. 10/01 02:38
32F：→ hitoo:阿我看出問題了..你去買投資中國的基金 難道不是投資中國嗎ꄠ 10/01 02:43
33F：推 Robbit1024:出於保護心態 那台灣之前也一窩蜂去買東歐 新興市場 10/01 09:27
34F：→ Robbit1024:也是投資那邊過度喔..怎不限制??? 10/01 09:28
35F：→ Robbit1024:還有金磚四國..所以我才說保護政策根本只是假的... 10/01 09:28
36F：→ Robbit1024:另外金管會是你自己提出來的.我只針對這個部門效能不彰 10/01 09:29
37F：→ Robbit1024:另外資金本來就是找現在趨勢去流入..限制就別說的好聽. 10/01 09:30
38F：→ Robbit1024:還要說成是保護.我說過那所謂全球型基金難道中國大陸 10/01 09:30
39F：→ Robbit1024:就不是全球中的一個該分配的地方喔.. 10/01 09:31
40F：→ Robbit1024:保護風險難道把資金限制在台灣 限制多檔海外基金發售. 10/01 09:32
41F：→ Robbit1024:這樣就沒風險?我看很多台股基金風險才大咧... 10/01 09:33
42F：→ Robbit1024:不少投信風評以往就非常差 不然海外基金就不會如此盛行 10/01 09:33
43F：→ Robbit1024:限制你去這家賭場 但不限制去別家 這就叫做保護風險? 10/01 09:34
44F：→ Robbit1024:所謂尊重市場機制不是放縱 例如讓人信用過度擴張... 10/01 09:36
45F：→ Robbit1024:可是跟基金這種完全不同喔..把它弄在一起很怪.. 10/01 09:37
46F：→ Robbit1024:說外匯就算了 畢竟基金是投資最多賠光 信用卡是借貸 10/01 09:37
47F：→ Robbit1024:還會欠錢..這兩者你要說拿來比較說市場機制很怪... 10/01 09:38
48F：→ Robbit1024:你的尊重市場機制是都不干涉 有點狹隘的定義.. 10/01 09:39
49F：→ Robbit1024:全世界我看所謂尊重市場機制的國家也沒做到... 10/01 09:42
50F：→ hitoo:那資金過度集中呢？說好多次了..台資對其他興新市場並沒有 10/01 12:11
51F：→ hitoo:有過度投資的問題.. 10/01 12:13
52F：→ hitoo:投資頂多賠光..賠十趴就可以讓整體經濟重創了.. 10/01 12:13
53F：→ hitoo:以比重來說 海外資金賠個2％可以底好幾個現金卡呆帳.. 10/01 12:15
54F：推 hitoo:你說金管會多爛 那中國政府不爛嗎？ 毫無關係的問題扯在一起 10/01 12:18
55F：→ hitoo:這才叫離題吧 10/01 12:18