作者NewGuys (坐飛機比捷運還多)
看板Fund
標題Re: [討論] 投資基金與買樓收租
時間Sun Sep 30 14:17:15 2007
恕刪
大多說回文都是在講買房子麻煩啦 買2000萬房子不如買2000萬基金
那就妙了 為什麼社會上買房致富的人遠比買基金致富的人多?
過去數十年基金的漲幅又不會輸房價
最大的關鍵在:
有2000萬現金的人絕不會花2000萬現金去買2000萬的房子
房地產投資迷人之處在高槓桿的效用 地段好屋齡佳信用好的case貸到8,9成是很常見的
200萬去買2000萬的房子 之後地價一漲 租金也漲
租金付利息之外還可以償付一部份本金
等於是 "租"屋者幫"持"屋者付房貸 這是拉大貧富差距的"重要工具"
剩下16~800萬還是可以做別的投資啊
因此為什麼付得起頭期款的人 大多會買一間屋放著
資本利得呢? 基金一年漲10%算不錯了 但你花400萬買2000萬的房子
房價一年漲3%就好 60萬是你400萬本金的幾percent? 15%
因此 房地產投資雖有重重問題和麻煩事
但高槓桿的效力是其他投資工具所遠遠不及的
歸結幾大優勢
1. 保值性
2. 高槓桿效力
3. 低持有成本 (低投入本金 租金回收 房貸本金轉嫁)
4. 儲蓄效果 (長期投資持有 定期償付貸款 避開投資上人性弱點)
5. 稅負抵減的效果 (這點非常重要.. 對薪資年所得超過200萬者效用奇大)
我當然知道2000萬基金比2000萬買樓要靈活
但現實中沒有任何一個有錢人會這樣子做的..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.105.55
※ 編輯: NewGuys 來自: 61.230.105.55 (09/30 14:19)
1F：推 paperavi:寫得很好，不動產要轉手困難度比基金難多了... 09/30 14:26
2F：→ paperavi:基金不賺錢，通常是持有時間過短，可是不動產買了，就算 09/30 14:27
3F：→ paperavi:你想轉手也不太容易，因此自然而然，就可以長期持有... 09/30 14:27
4F：→ paperavi:另外基金融資，至少貸款利率都在 10% 左右吧... 09/30 14:29
5F：→ paperavi:不像房子可以貸到 3.5% 的低利率... 09/30 14:30
6F：推 paperavi:只是房子轉手若透過仲介，手續費是由資本利得取 4% 09/30 14:32
7F：→ paperavi:不像基金是由本金取 2%...就手續費的成本而言，基金較好 09/30 14:33
8F：推 vocation:好像很有道理耶 之前倒是沒有這樣想過 09/30 15:20
9F：推 flower0426:房地產買賣的服務較繁雜累人 是不爭的事實 09/30 15:21
10F：推 jayjay6125:N大你要多發文.....寫的很好 09/30 16:52
11F：推 resurgent:推 09/30 18:16
12F：推 NewGuys:稅那段非常重要 看有沒有高手願意接著寫了 我沒買樓經驗 10/01 01:05
13F：推 breakfastkid:嗯 好文推一個 另外我也很好奇第5點 有高手可以補充묠 10/01 08:23
14F：→ breakfastkid:說明嗎 ~ 10/01 08:24
15F：→ Caster:重點就出在「槓桿」，另外基金的風行是近十年的事也有影響 10/02 10:45
16F：推 resurgent:補充第五點 房貸利息支出可以扣抵30萬所得 10/06 10:57
17F：推 resurgent:抱歉好像上一句講的怪怪的 應該是在列舉扣除裡面 10/06 11:01
18F：→ resurgent:可以抵減所得最多30萬 另外用了這項扣除就不可以 10/06 11:05
19F：→ resurgent:扣除租金的支出 10/06 11:06