看了版上一些對「風險」的筆戰 不禁想來談談什麼叫「風險」.... 提到「風險」這兩個字 較保守的人就想到的是「虧損」、「損失」、「斷頭」之類 較積極的人就想到「獲利機會」... 但是「風險」真的這麼簡單嗎？ 「風險」在投資領域與保險領域各有不同 在投資領域為「報酬不確定性」 在保險領域是「損失發生不確定」 所以「風險」最重要的特徵就是「不確定性」 而非「損失」或「報酬」 有人在爭論債券與定存何者「風險」小 其實在我眼中都是把焦點放錯地方 「不確定性」永遠無法用科學方法「精確」衡量發生的可能性 我們只能用「相對」的概念去評估、比較兩件事情發生的可能性 例如專家評估飛機失事發生率車禍發生率比小 但是我們就能夠說這次我們搭飛機就比較不會發生失事意外？ 很顯然答案不是這樣講的，不是嗎？ 所以就我看來債券AAA等級與BB-等級發生違約機率都具有不確定性 只是從相對其他角度來看，例如還款能力、發行機構等等面向 AAA等級的債券相對於BB-等級的債券的違約「機率」比較小 這裡信評等級評估的是發生「風險」的相對概念而非絕對概念 （AAA代表債券評等最高等級，BB-則是投機等級債券，俗稱垃圾債券） 回到投資領域上的「風險」概念這裡強調的是「報酬的不確定性」 無論是債券或定存都有可能因為「報酬的不確定性」而發生損失 所以不能夠說定存「絕對」比債券「安全」 這邏輯就跟上面提到的飛機與汽車誰比較安全一樣 投資學裡基本的理論：投資報酬率 = 無風險報酬率 + 風險貼水 嚴格學理來說沒有什麼「無風險報酬率」（就「風險」定義而言） 但是就實務而言不必如此嚴苛 所以一般都以政府公債利率當無風險報酬率 風險貼水(Risk Premium)前面文章有提到 「承受一定程度的風險而得到的超額報酬」 但是這邊講的超額報酬可沒有說是一定是「正」的值 所以在評估一項金融商品的投資報酬率時 我們不得不考量到「風險貼水」這個因素 它可能是正向的獎勵，但也可能是負向的懲罰 用來「表彰」投資人在忍受損失「無風險報酬率」時 可以獲得多大的「機會成本」 「機會成本」當然可以大也可以小、可以正也可以負 所以從這角度來看就可以理解在投資領域中 我們講的「報酬率」其實就是要求要有較高的「風險貼水」 也就是要求較高的「機會成本」而已 這是我看最近版上在爭論「風險」這詞的感想 提出一點個人見解，歡迎討論...^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.48.149 ※ 編輯: ryanchao 來自: 203.70.48.149 (08/08 10:39)