看了版上一些对「风险」的笔战 不禁想来谈谈什麽叫「风险」.... 提到「风险」这两个字 较保守的人就想到的是「亏损」、「损失」、「断头」之类 较积极的人就想到「获利机会」... 但是「风险」真的这麽简单吗？ 「风险」在投资领域与保险领域各有不同 在投资领域为「报酬不确定性」 在保险领域是「损失发生不确定」 所以「风险」最重要的特徵就是「不确定性」 而非「损失」或「报酬」 有人在争论债券与定存何者「风险」小 其实在我眼中都是把焦点放错地方 「不确定性」永远无法用科学方法「精确」衡量发生的可能性 我们只能用「相对」的概念去评估、比较两件事情发生的可能性 例如专家评估飞机失事发生率车祸发生率比小 但是我们就能够说这次我们搭飞机就比较不会发生失事意外？ 很显然答案不是这样讲的，不是吗？ 所以就我看来债券AAA等级与BB-等级发生违约机率都具有不确定性 只是从相对其他角度来看，例如还款能力、发行机构等等面向 AAA等级的债券相对於BB-等级的债券的违约「机率」比较小 这里信评等级评估的是发生「风险」的相对概念而非绝对概念 （AAA代表债券评等最高等级，BB-则是投机等级债券，俗称垃圾债券） 回到投资领域上的「风险」概念这里强调的是「报酬的不确定性」 无论是债券或定存都有可能因为「报酬的不确定性」而发生损失 所以不能够说定存「绝对」比债券「安全」 这逻辑就跟上面提到的飞机与汽车谁比较安全一样 投资学里基本的理论：投资报酬率 = 无风险报酬率 + 风险贴水 严格学理来说没有什麽「无风险报酬率」（就「风险」定义而言） 但是就实务而言不必如此严苛 所以一般都以政府公债利率当无风险报酬率 风险贴水(Risk Premium)前面文章有提到 「承受一定程度的风险而得到的超额报酬」 但是这边讲的超额报酬可没有说是一定是「正」的值 所以在评估一项金融商品的投资报酬率时 我们不得不考量到「风险贴水」这个因素 它可能是正向的奖励，但也可能是负向的惩罚 用来「表彰」投资人在忍受损失「无风险报酬率」时 可以获得多大的「机会成本」 「机会成本」当然可以大也可以小、可以正也可以负 所以从这角度来看就可以理解在投资领域中 我们讲的「报酬率」其实就是要求要有较高的「风险贴水」 也就是要求较高的「机会成本」而已 这是我看最近版上在争论「风险」这词的感想 提出一点个人见解，欢迎讨论...^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.48.149 ※ 编辑: ryanchao 来自: 203.70.48.149 (08/08 10:39)