※ 引述《siriue (siriue)》之銘言： : ※ 引述《OnlyRD (傳說中的RD)》之銘言： : : 投資基金其實只需要0.5%+6%=6.5%的"名目報酬率"，就可以至少和定存一樣。 : : 這一句... : 這已經有很多人解釋了， : 希望有幫你釋疑。 sorry 這的確是我的錯 "2%通膨"....= ="....果然加班熬夜看bbs真的有差.. s大你是對的~小弟是白痴.. : : "合理的懷疑精神是民主的基石" : : 我感覺得到你對於"RD能夠秉持懷疑精神去質疑你的經濟論點" : : 充滿了懷疑的精神~~XD : 不是我的經濟論點。 : 我是對於你質疑基金經理人的「專業+道德」感到無奈， : 卻又不得不替他們說句公道話。 我只能這樣說啦 我去質疑基金經理人的專業+道德 重點並不在於"專不專業道不道德" 而是"事實上有無專業道德風險?" 如果沒有...那之前美國就不會先起一股討論商業道德重要性的風潮 而且就是點出...大家平常最常忽視的風險就是"道德" 而且我得說.... "國富論"這本開山祖師之作 其實是一本論道德著作的附錄 這給你在投資上有何啟示? 不是告訴你應該要害怕就不去投資(這又不是0或100分這麼極端的問題) 而是你投資時有沒有考慮清楚你的風險跟成本? 了解就不會害怕 幫助你克服人類在投資時心理的弱點 這跟公道話無關啦~我又不是在批評基金經理人 我只是要說出我看到的一些風險而已 既然要投資 雖然這樣質疑真的很"不道德" (各位專業人士請別太感冒...) 但是現實就是大家通常不考慮這種風險成本 而只會討論"散戶愚昧的風險成本" 也許這兩者風險的成本差異很大 我只是想提醒大家 "你相信的事實真的是事實嗎?" "不是你的專業可以不去了解就完全相信他人嗎?" 尤其是好一陣子一堆專家上電視出書 那種"傻瓜買基金可以致富"的論點充斥社會 結果就是"真的有人相信30年如何如何就破億" 這種"資訊愚民戰術"...不該去點破嗎? : : 我不願去猜測你腦海裡的RD是 : : "每天只會coding想著股票卻毫無文科跟經濟的修養"的人 : : 但是你這句話卻讓我"想像力豐富" : : 而且我想起我之所以念理工的原因 : : 是國中老師上課的時候說過"文人相輕是中國人的毛病" : : 曾在五四運動裡面很熱烈討論過的醬缸文化 : : 也是以質疑別人的智商學養開始...甚至是"人的職業或身分" : 離題了。 : 這個議題跟我是否質疑你無關， : 因為你是針對基金經理人。 我比較好奇你真的相信我是RD? ID就好比基金取的名字~ 我相信基金公司絕對有請算命的取名字 不知道有沒有猜對...XD : : 不禁讓我想到 : : 我同事對於我能跟當model的舞廳辣妹交往 : : 違背宅男工程師的宿命 : : 露出一臉不可置信+不削的表情 : 身為一個宅男工程師， : 如果真的可以跟當model的舞廳辣妹交往， : 應該是很值得喝采的事情～～^___^ : 畢竟這兩個職業要碰頭實屬不易， : 只能交給緣份。 淫亂工程師很多的... 我這裡也要打破"工程師是老實宅男"的愛情風險迷思... 但是我要說...PM更是...題外話... : : 以上這一段完全是惡搞...不要去猜測是不是事實XD : : 也許大前研一的書 : ^^^^^ : : 沒有告訴大家思考要先跳出既有框架... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果你有看過他的書， : 再來談論這個「也許」，比較公平一點。 我國中的時候 國文老師有?過"反諷法可以突顯某些重點" 可能是我的文法有點問題 我沒有說大前研一沒說喔 反而是相反的意思... RD老毛病又一項.... : : RD..ONLYRD..你的"RD(?)"質疑 : : 就是我取這個ID來諷刺BBS網友的精神所在 : : 不過"RD真的很宅...很宅很宅...毫無其他理工外的素養" : : 你懷疑的都是對的 : : 我接受你這個讓我"想像起來""很輕視RD的經濟理解能力"的論點 : 焦點千萬別模糊了， : 我只是對於你，(可能)身為一個RD， : 到底是否真的明白基金經理人的存在意義， : 以及你是不是真的有足夠條件質疑他們的專業性？ 嘿...我的確沒有足夠的專業性... 但是我的質疑角度只是我的個人看法 然後在BBS跟人家分享 對於什麼高深的專業...是一點影響力也沒有 我對於專業的質疑論點是 在投資市場上的"專業"跟散戶認知的"專業"差別在哪? 專業保不保證賺錢也是專業? (因為基金公司很愛表現出賺錢是專業的樣子) (但廣告最後都會"超級快速"念一段警告標語) 這跟我常常質疑麥當勞是不是"專業難吃"的漢堡店一樣XD 只是這樣質疑比較不會被大家噓啦 : 並不是談論「輕視RD的經濟理解能力」。 : 至少大前研一先生，就是RD出身， 但是他一開始對於RD的專業投入的RD職場卻是判斷錯誤~ 導至他投入冷門市場冷門RD冷門產品而賺不到錢(笑) 既然你佩服他 那你不要再說.... "產品不賺錢RD抱怨只是抱怨了"類似的說法了 還把民族英雄王建民搬出來~我可不敢批評他~網友會來托夢的~ 畢竟大前研一對於他這一段不賺錢+誤判產業的經歷 也是情不自禁的歸納出一些跟他無關的外在因素啊 也許大前先生那一段話是自我頗析 但是無名小弟我可能就是會被歸類為找藉口吧 真是OOXX很有天理... : 他在經濟事務以及趨勢預測， : 都是我很敬佩的人物。 : 事實上，許多華爾街的研究員，也是產業出身， : 而不是財務背景， : 但最後從研究員爬到基金經理人者， : 所在多有。 : 因此，再次強調，請勿模糊了我對你的質疑， : 並不是在於你是否身為一個RD， : 而是「你是否具有什麼樣的特殊條件」， : 讓你以一個相較於基金經理人的門外漢， : 去質疑基金經理人的專業性。 : 那才是我想談論的重點。 : : 沒有人不透過老婆的媽媽之類的進場套利... : : 你是理論派的,我是有看過人家玩"實務"... : 　　^^^^^^^^^^ : ?^_^ 更正一下...你這篇文章之前有些論點都是理論派沒有點出實務... 覺得我上面這段話又臭又長的舉手? : : 就跟我知道某經濟大報的某主編隨便一本存摺都幾千萬一樣 : : 試問你告訴我 : : 理論如果不結合實務討論 : 怎麼會牽扯到「理論要不要結合實務」？ 專業該不該討論一些犯罪所得?XD : : 如何論述"某非天生富貴之主編如何接近40歲就坐擁上億財產?" : : 如何論述"某基金經理人為何他老婆的媽媽買股神準宛如巴菲特?" : : 除非你的投資行為都是用做夢來投資的 : : 不然怎麼排除"專業+道德"的風險成本? : 如果這是你所認為的「解決方案」， : 那你的確應該努力降低你可能遇到的「代理成本」。 : 但是既然我要買基金， : 我就是只能相信該基金經理人的專業與道德， : 除此之外，投資人也無能為力。 我真的很贊同你說的 你這段話真的就說出了我要討論的 "除此之外,投資人也無能為力" 其實你可以更有力...但是專業人是絕對不想提醒你這一點... : : 當然我不會什麼都親力親為 : : 因為這是"實務"問題 : : (我不是超人也不是專業股東) : : (所以我只能意識到實務的成本卻還是進場買基金..哈哈..) : : 當我討論"代理成本"的時候 : : 也是因為你疏露了"實務問題" : : 所以才想補充一下其他角度的觀點 : : 完全不損你的立論只有加強而已 : 讓我們回到原文的論述。 : 以投資「股票」與「基金」做比較， : 無論是從學術的的研究或實務上的觀察， : 都可以說明投資基金有比較高度的風險趨避性。 : 普通人無法擁有大額的現金做100檔的股票配置， : 卻可以透過一個月3000元以小博大， 這就是我所想講的了 "3000元"做"100檔股票"的配置 到底算投資還是射飛鏢? 你敬愛的股神巴先生也很愛討論這種東西 (但是我比較想討論維基百科的資料可不可以當論文的佐料?) 更何況那100檔還是你從1000檔基金中挑出來的 "最強100組合扣2%手續費"優惠套餐 : 光是風險分散的「時間與精神」就非常「經濟實惠」。 : 另外，基金經理人的資訊--無論是廣度、深度以及時效性， : 都遠遠高於一般投資人。 : 因此，同樣想要投資「綠能產業」， : 透過專業機構代為操盤， : 勢必會降低更多你的「搜尋資訊成本」， : 以及「潛在損失」的成本。 : 但這些東西都是架構在「你信任」該投資機構的論點上， : 如果你要質疑基金經理人的「專業」，居然還有「道德」？ : My God~如果我會質疑一個經理人的道德， : 我就完全不會把錢交給他，就算他很專業也不可能。 : 所以如果依照你這樣的質疑， : 投資基金變成一場「諜對諜」遊戲， : 跟單純的「想獲利」比較，方向就偏了。 : 因為，一個基金投資人應該致力於： : 1.建構合適的投資組合 : 2.了解自己的資產配置 : 3.定期定額(or單筆)，以適應自己能承擔的風險 : 4.長期投資。 : 而不是致力於「研究哪個基金經理人最有道德，最專業」。 很感激你的這篇論述 我就少講了很多.... 買基金基本上就是偷懶但不想那麼懶啦~ 基金經理人說實在只是收"服務費"提供篩選過的資訊給你 但是篩選的標準是什麼? S大說是"專業"...O小說是"專業+內線+他也不知道+黑暗面+....." (不要懷疑...我開發產品也未必利益跟客戶立場一致) (很難想像吧...但這真的是一種常態...) 而且話說回來了 做到了你上述說的那4點~ 其實加一點點努力 就可以自己"長期投資一家價值型公司"了 說真的~花個一禮拜從新聞或歷史過濾標的 再花一禮拜看一下各家候選公司財報 然後依據一般對長期一年以上的投資來說 你真的是一點努力而已~~ 你除了不能做公司拜訪 但是你可以去做超市拜訪 = =" (不要懷疑..買股票前去看一下公司產品..) 然後GOOGLE一下產業的產值跟規模 算一下同類型公司的毛利跟市佔率 最後把小算盤點出來簡單的+-*/一下 你會發現...很多產業利多新聞都在唬爛... 不是= ="..你會發現有些公司真的還不錯... 放心啦...基金經理人投資一百檔股票 即使他有一個20人的團隊 他花在一檔股票的平均時間跟你也沒多多少 而且那20個人底下還有30個工讀生 最後哪條消息是哪個工讀生key的你哪知道啊? (話說回來..某外島極機密防禦戰術跟計畫好像還是某人(不是我!)掰的) (有編進國軍的極機密作戰計畫喔....厲害吧...想台獨的考慮一下戰力...) (不過有可能是欺敵~~沒錯...有可能...) : : 原諒我小小的加強給廣大散戶有一點"務實"的角度可以參考一下 : : 當然參考完也可以當我放屁就是了~ : 言重了。 : 投資基金的代理成本明顯低於股票， : 股票的代理問題才是應該值得你提出質疑的地方。 : 因此，提出代理成本不是「務實不務實」的問題點， : 而是討論的區域不適合在基金上頭， : 應當用你這麼充滿合理懷疑的精神， : 到股東會上為股民喉舌，會更有意義。 好像股票基金不是投資股票一樣...? 還是基金買股票有優惠+內線呢? 還是公司大老闆都不敢騙基金經理人? 還是公司放利多釋放給散戶聽的不是基金聽的? 還是公司放消息前會先跟基金經理人上一下娛樂場所溝通一下? 代理成本都低在哪? 如果是專業的話...你已經付2%了... : : 我問一個問題好了 : : 假設每個人早上起來都有100塊錢 : : 每天早上都兩兩猜拳贏的人拿早輸的人的錢 : : 請問全球50億人一年內可不可以產生一個巴菲特那麼有錢的人? : : 再假設全世界幾千個基金經理人 : : 產生10個明星基金經理人的機率 : : 有沒有比猜拳決定還高? : 恭喜你，巴菲特在他成功的時候，就料準有人這麼說， 這篇我以前看過了(我是說原出處:智慧型股票投資人一書的序) (不是智慧型基金投資人喔....抱歉....) http://www.algerco.net/T910308-%B4%BC%BCz%AB%AC%A7%EB%B8%EA.htm 我只贊成巴菲特前面那一段例子 後面那一段...其實是來推銷書的... 所以我只拿前面的例子來給大家分享 不要告訴我不要質疑巴菲特~ 因為它是股神我是股海遊民... 我只能說..也許巴菲特的環境讓他無法體會散戶的處境 請問你~也許某些超級明星真的是真材實料 但是找出超級明星的機率有比自己去操作高嗎? 有比自己去找出值得長期投資的股票高嗎? 那不然專業如你 請你告訴我...下一家有股神的投資公司在哪? 你有覺得比報一檔明星股票給我簡單嗎？ 　你回答出這一題...你也可以當股神... 所以巴菲特在這篇文章中 有鼓勵大家"買基金"嗎?XD 是鼓勵大家想投資就要自己去學習呢? 還是鼓勵大家找股神就好了? 感謝你GOOGLE這篇你自己的文章 : 你不得不說他真的很神。 : 事實上，提過這種質疑的人不只是你， : 讓我們看看他怎麼說。 : http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=57&prev=58&next=56&l=f&fid=11 : 該文舉例，是巴菲特曾經說過的故事， : 詳細內容應該會有點小小不同(這篇文章是我兩年前寫的，憑著記憶寫的)， : 但真實內容的含意，如同本篇文章所述。 : : 我只能說我不會是巴菲特 : : 但有可能是郭台銘啦~雖然機會比中獎卷頭獎馬上被雷打到還低 : : 我只想說 : : 看看那些明星基金經理人吧 : : 如果他們真的掌握某種"猜拳的技術" : : 使得他們猜得特別準 : : 然後把他們的人數除以全球經金經理人的人數 : : 試問:你看著基金的資料挑中明星的機率比看著公司的財報買股票高多少? : 如果你真的這麼質疑基金經理人的「專業+道德」這種代理問題， : 怎麼還會想要自己「看著公司的財報買股票」？ : 股票的代理問題更嚴重呢！ 我只能說... 財報是很難捏造到天衣無縫的... 會計事務所的專業真的被你質疑了一下XD 不然安隆那些人現在還是很爽~ 還有基金經理人不看財報買股票 我還真是頭一遭這麼震驚啊~ 而且即使公司捏造財報 但是發的新聞消息裡面的營運數據都會互相矛盾的 只要你有心"盯住自己持有或想持有的公司" GOOGLE一下然後算一下... : : 我只能說 : : 我相信自己去了解判斷後 : : 在覺得能投資的時後買基金 : : 不能投資的時候不買基金 : : 會比啥都不想了解隨便看名稱就定期定額買基金的人好 : 　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 正確。 : 筆者也一直在版上提出這樣的觀念， : 應該要自己懂得自己在做什麼， : 而不是隨便撒銀彈。 : : 而我還是依然不相信 : : 扣除超級幸運星後~那些"平凡卻佔大多數"的基金經理人 : : 能打敗30年大盤的有多少? : 其實你一直很在乎30年打敗大盤， : 事實上，如果你有機會去訪問任何一個專業的投資人，包括老巴在內， : 你問他們：「是否有把握30年都打敗大盤？」 : 你只會得到同一個答案：「I'll do my best」 : 明天會發生什麼事情誰知道？ : 身為一個RD，如果要你連續30年都研發出最新最好的產品， : 你有把握嗎？ : 你唯一能做的，就是：「把當下的事情做到最好」， : 如此而已。 : 事實上，以基金經理人立場來說， : 如果今年我績效很差， : 我哪裡會有未來的30年？ : 搞不好兩年就被換掉了， : 哪還會去想長遠的布局？ 這很難說...會不會換掉很難說 另起爐灶很好說... : 這一點也是一般散戶投資人可以勝過基金經理人之處， : 因為他們有「短期績效」--非賺錢不可的壓力， 你說到我心坎了 我真的不建議"長期"持有基金 然後只買進不贖回 要買買買贖買買贖贖...買贖贖..買買贖贖..買買買買贖贖買... (我好像有當RAP歌星的實力...XD) 我炒短線炒主飆升段的首選都是買基金 廢話...快要亂飆了哪有時間一檔檔研究好幾個月~~ 灑下去了啊~反正灑下去等於買100檔 就等於買大盤指數+內線消息 至於長期投資... 我自己買股票...定期定額可以買"零股"... : 所以在空頭來臨的時候，除了很可能閃避不及之外， : 更重要的是，他們「必須」持有一定數量的股票， : 卻不能只持有現金等待時機。 : 但是，如果用這樣的「悲觀」理由看待他們， : 用這樣的理由質疑他們的專業性， : 你覺得是否公平？ 當然對他們不公平 但是對投資人公平 空頭市場不要買基金~ 景氣復甦(問計程車最準..所以我撘車必閒聊)時再買都來得及 : 如果因為這樣的理由你就不願意投資基金， 的確不願意~ : 也許你會面臨更大的「虧損」； : 如果因為這樣的理由你就要自己投資， : 搞不好你使用資金的效率會比基金經理人更低。 空頭其實我建議... 就買那種開門就賺錢 拿全民資產化身民營又有法令保障政府護盤的公司 我不知道是哪一家 但是總有企業在多頭時被低估空頭時殿殿賺 多頭空頭怎麼賺都一樣的公司 賺股息股利也比定存強~ : 我想強調的是， : 　「是否能夠30年都打敗大盤， : 　　不能作為你質疑基金經理人的依據， : 　　也不能做為不投資基金的理由」 30/10 = 3 只要有3次打敗大盤買基金就好了 另外3次被大盤打敗... 說好聽是長期投資...但是買股票更好... 因為基金經理人迫於無奈還是得一直交易 S大說的 所以想見"交易成本"是比你高的~ : 事實上，基金經理人自然希望自己的績效可以連年打敗S&P500， : 但那是一個期望，一個目標， : 在投資的世界裡面，明天會如何，沒有人知道。 : 唯一能做的就是，依照現在的資訊， : 做出最好的判斷，而且是你信賴他們願意做出最好的判斷， : 如此而已。 我提出30年就是想指出 連基金經理人都不知道 連想幫基金經理人說公道話的S大也這樣說 你想要"30年定期定額買基金就可坐在家裡擁抱上億財富嗎"? 這是一開始這篇文章的主題... : : 但是賺得很飽的我相信真的不少... : : 我會告訴他...無法衡量... : : 這是事實~~~ : : 他覺得我好就會不質疑我 : : 他覺得我不好就會質疑我 : : 相信大家都遇過沒能力的主管... : : 而且這種共同經驗多到有很多呆伯特那種暢銷漫畫 : : 我不在乎老闆質疑我 : : 我只在乎..."如何讓老闆不要質疑我" : : 因為這樣我就可以"騙到"高薪~ : 如果你的老闆也是RD出身， : 他質疑你的專業度，你應該可以接受。 : 但如果你的老闆是美髮美容出身， : 質疑你程式寫的很爛，覺得你設計的產品很差， : 你應該怎麼讓他不質疑你？ : 你們根本沒有交集。 好像經濟是只有經理人的事 我還以為經濟就充斥你我之間耶? 還有 你的例子我覺得...我該去調查一下我想投資的理工產業公司的老闆 是不是美髮美容畢業的 好像機率還蠻高的樣子~ 不過說真的 理髮理容有心學習 不會輸給工科的太多啦~ 周星馳電影多看一下 你會有很深的啟發 不要只是光笑... : 那怕你自認為已經夠努力了， : 他根本就不了解你有多努力，還是會質疑你。 : 這時候，秀才遇到兵， : 根本就沒有辦法溝通。 : 同樣的，你質疑基金經理人， : 不能30年打敗大盤，所以他不專業、不道德， : 這樣是合理的嗎？ 我有這樣說嘛? 澄清一下.. 1.我說的專業道德是補強你立論沒說的部份 講得是成本 是成本 而且我也說我也買基金 2.30年一說是質疑在神的機率面前 我們該不該買基金的時候就想說基金經理人有比較神? 還是應該也自己研究一下市場跟景氣還有投資類別或區域? 還是...該不該每個月胡亂丟它30年? : 你怎麼知道他不是在他的崗位上努力工作？ : 你怎麼知道他是不是已經盡力了？ : 因此我才說， : 「能不能30年都打敗大盤，不是質疑經理人專業與道德」的標準。 : 事實上，「30年都打敗大盤」是你個人的期望而已， : 並不是所有投資人都這麼期望。 : 也許有些投資人認為這個基金可以穩定一年6%就夠了， : 為了要打敗大盤，而要冒更高風險去獲取報酬， : 或許不是每個投資人都樂見的事情。 : 但又能如何？ : 錢既然交給他，就只能信任他。 : 不然就是自己投資，如此而已。 : : (但還是要很努力的拿出一點苦勞啦~沒那麼好騙...) : : 同樣的 : : 基金經理人一樣要讓你相信他很專業 : : 不然他賺屁啊? : 老話一句，要討論基金經理人是不是專業，是否有道德 : (說實話，質疑別人有沒有道德這回事我很感冒) 你的心理層面不願意去質疑 但是現實生活中真的有發生過這些事 有這種風險 這在投資心理學上來說 是不是就是一種盲點? : 得先看看你是否有足夠的條件質疑他。 也許還得看出身跟職業... 那我其實不知道該怎麼投選票 因為我其實也不是民代專業... 我真的該禠奪公權的... 也許這個版要發文也得先提供專業財經証照影本~ : 國內的基金經理人我不知道， : 但至少國外的經理人可都是重金禮聘的。 : 無論在學歷上，產業背景上， : 一定都是佼佼者才能有如此的地位。 : : 參考一下拿諾貝爾經濟獎的得主 : : 是搞垮基金的多呢?還是轉職成明星經理人的人多? : : 但不管搞垮或是成功 : : 他們號招散戶的能力絕對一流 : : 基金公司是很樂意找這種人的 : 至少他們還有自己的學歷跟聲望去號招散戶， : 無論成功與否，投資本來就是這樣。 : 說穿了，基金幫你賺錢是應該的， : 讓你虧錢好像就是活該，就是不專業， : 這是什麼樣的標準？ 大家懂了吧 基金沒有義務幫你賺錢 S大說出我想說的.. 懂了吧... 經營一家基金公司最大的目標 是不是幫客戶賺錢呢? 還是號招最多的客戶呢? 懂了嗎? 所以你買基金是不是也要做足功課? 有比買股票不費力嗎? 也許股票的風較高...那是因為你持有家數太少 基金風險低不是因為他做足功課 而是他買粉多檔...幾百檔...= =" 這完全是機率問題~~股票一但發生虧損就損失慘重... 這又是另外的議題了 散戶承擔風險的"能力"...所以買基金是買安心的 : 醫生也不能保證一定幫你醫好，他就不專業嗎？ : 律師幫你打官司就一定要勝訴才會是好律師嗎？ : 會計師一定要簽到絕對沒問題的公司才是好會計師嗎？ : 這些人專不專業？ : 你要質疑他們的專業， : 就先成為醫生、律師、會計師再說吧。 : 不然你至少也得是同樣產業， : 或有過類似學經歷的人物， : 這樣的批評才是有意義的。 : 請看看以下文章， : 了解一下真正的批評或質疑， : 應該要怎麼樣才不會流於「廉價」。 : http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=201&prev=-1&next=197 所以我可能得考個財金所然後發表一篇論文再來了 廉價的威力~~我一定要成立布落格洛論述一下 而且BBS本來就是....嘖嘖....我愛PTT..尤其是O2版跟BEAUTY版... : : 而且如果隨便ㄧ個"非專業散戶"每年投資基金XX元,平均30年就可以拿到XX億為真 : : 那基金公司收啥2%啊?你的客戶都變成超級富翁了~你是專業PRO耶..還怕賠錢? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果要收多一點，你以為基金公司不想嗎？ : 收多了你願意投資嗎？ : 收多了眼前看不到績效，但是10年後會爆炸性的獲利，你願意等嗎？ 不願意....收2%我都不願意... 而且這句台詞有點像RD在把妹時常常拿出來騙用的...ORZ... : 可沒有人說投資基金一定獲利， : 這點你在投資的時候沒有心理準備嗎？ : 怎麼還會覺得 : 　 : 　「只要是Pro，就不應該出包」？ : 醫生律師會計師，是不是專業的？ : 會不會出包？出包就歸類為不專業？ 我有說啊 不要預期"賺錢也是PRO" 但是專業是PRO沒錯.... 你跟我看法一致啊 : : 那你是不是應該改成"如果賺錢就抽總報酬率2%賠錢就不抽"比較實際呢? : 這麼有理想， : 建議你棄RD而從投資。 其實...我交過的金融業女友企金界馬子都有這樣說過耶 不過都是在我加班少一點腰有力的時期說的... 我覺得那應該都只是拍馬屁...嘖嘖... 關於這點鄉民有什麼看法? : 我希望你可以建立一個這樣的環境， : 讓投資人都獲益。 : 不過的確有一個人是有賺錢才抽成的， : 那個傢伙叫做「華倫　巴菲特」。 : (關於他年輕的生平，就留給各位去找書看了。) : 「我依然是很專業的RD : 　只是公司的決策很不專業XD : 　或者公司運氣很差~　」 : 這是專業的說法嗎？^__^ 很專業啊~~ 請參考...TECH_JOB版大家對於PM的功能性討論 我這是很專業的說法 只是容易被質疑職場態度問題 所以在老闆跟媒體(?)面前 我都說:我錯了~但是我要加薪~ 然後老闆就會說:你是錯了~但我不能沒有你..所以加5000... 還有我跟PM決策真的沒有錯... RD真的該為產品業績負責..SPEC跟產品定位都不重要... 那些念商的在科技公司沒有屁用... 所以S大在PPT也說RD要付最大責任... 我也有上去看O2跟BEAUTY... 那5000李面有3000是怕你跟我老婆告密地封口費... 但這是事實嗎? 我要語重心長說~產業升級關鍵是念商科的 謝謝大家 在BBS上面我都說實話...跟大家搏感情... : 洋基打輸球的時候，記者訪問王建民， : 他只會說：「投球的球路壓不下來」。 : 絕不會說：「因為我的指甲斷了，昨天吃海鮮拉肚子，所以投不好」。 : 認為自己專業， : 都是別人害了自己， : 這是一個專業的說法嗎？ 王建民萬歲~鄉民不要來託夢 我這一整篇都沒有批評王建民... 你把他抬出來我就一定要說明一下 不然在BBS上會死很慘... : : (而且RD給你一個專業知識...好產品不等於賺錢的產品...這是真的..) : 既然如此，怎麼不研發一個賺錢的產品？ : 研發不就是你應該做的專業嗎？ : 怎麼老是研發「好產品」而不是「賺錢的產品」？ : 像上述這種質疑， : 你是否覺得公平？ : 只拿研發的產品是否賺錢，用來評斷你RD大的專業， : 一點都不公平。 : 只用基金是否30年都打敗大盤，用來評斷經理人是否專業or道德， : 同樣不公平。 沒有喔 我 1.論成本(散戶選產品應知) 2.論長期是否為機率問題(買賣時機跟做功課之必要性) 沒說不賺錢是專業+道德問題 : : 所以若是散戶賠錢 : : 絕對在散戶跟經金經理人之間 : : 有一個人不專業...但也可能是運氣很差而已... : : 再專業的經理人也沒想到911攻擊事件吧?證明的確有神存在... : 之前才有人把油價跟黃金價格連動關係歸類給「隨機」而已， : 不願意探求真相就這麼說，無異於追求怪力亂神。 : 只要經理人是努力替投資人賺錢， : 他就是好的，就是專業的。 : 如果你不信任他，可以不要投資該基金， : 換一個就好了。 換一個要成本的 我真的很想小氣 很在意成本 不要跟我交朋友 很痛苦的 : : 我的確是買一個成本最低的解決方案 : : 降低成本就是降低風險 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是嗎？舉幾個例子吧。 : (一) : 之前有版友強烈認為：「定期不定額」的成本會遠低於「定期定額」。 : 但我也曾經在版上發表過， : 就算「定期不定額」可以降低成本， : 卻反而提高了投資的風險。 但是依舊降低了成本... 只是買基金就是買心安 提高風險違背買基金的初衷... 所以該討論的是..."定期"這件事... 定額沒有問題~定額很好...風險控管.. 基金的買進時機相對好抓 畢竟他買個幾百檔股票 很難極昇極殺...至少比買單一股票來得不劇烈 要判斷買點比看股票短期指標容易許多 : (二) : 假設讓你找到一個你認為很專業，也很有道德的經理人。 : 因為這樣的經理人對你而言太少了， : 所以你決定把很多錢押注在他身上， : 希望他可以替你賺錢。 : 1.把金額集中，是提高風險or降低風險？ : 2.如果你很信任他，也覺得他很有道德，卻不願意壓重注在他身上， : 　那你又何必花費這麼多心力去搜尋這樣的經理人？ 我根本不會去找 我說了...找到機率不會比自己進場高... 跟被雷劈中一樣... 這樣說好了~基金績效表有比公司財報值得參考? 我買基金都是為了股市主升段 買那種炒作氣氛的~ 炒作降低風險~買基金是為了降低風險 真的不是為了降低成本~ 當然你也可以說風險就是成本 但是主升段是我自己判斷的~~ 本來就是自付成本~跟基金無關... : (三) : 讓你找到一個申購手續費都不收的銀行， : 讓你找到一個保管費跟贖回都不用的基金公司。 : 交易成本是0，但是投資風險呢？ : 真的有下降嗎？ : 「降低成本就是降低風險」？ : Think abuot it~ 我真的對你一連串的極端例子感到...討論不下去...= =" 這樣說好了.. 我上網發現兩支基金 投資標的大致相同 是我想要投資卻又偷懶不想仔細研究的標的 一個收2%手續 一個收0.5%手續 各位鄉民~你們買哪支啊? 收少的很可能是因為它的規模很大~成本比較低喔~^^ : : 千萬不要跟上帝玩骰子是我的原則 : : 尤其好公司遇到衰事 : : 那更是低成本中的低成本 : : (雖然判斷好公司跟衰事就是個專業問題了...) : 好公司遇到衰事，就怕你不敢進場而已。 : 過年的時候股災，不曉得你是否有進場泰國？ 沒有 但是我進場買股票了 獲益大約50% 而且股災前基金我贖回了~股災後我又買回來了 這完全是"運氣+居高思危"~真的.... : 911恐怖攻擊事件後，不知道你是否有加碼美國？ 那時候我好像很窮 每天窩在女友家裡+去研究室應付老師+跟學長打CS +幻想我畢業領股票成本好低幹麻炒股?... 最後一項跟大前研一一樣..準社會新鮮人過於樂觀職場生涯... : 宏達電從1000元狂跌到400元的時候， : 不曉得你是否有趕緊上船？ 沒有...我不買高價股的... 我的原則就是不買高價股... 反正我就是不買高價股...我不買啦... : 台積電兩年前還在30~40塊錢的時候， : 不曉得你有沒有買起來放？ 沒有...我不買很難飆的電子股... 我真的不買很難飆的電子股...我不買啦... 好飆的電子股看好主升段我就去買基金...讓經理人服務一下... 我中期投資都是一些成熟產業 體質良好經營穩健價值被低估者 說真的...報酬率比你想像中好很多... 長期投資就是把中期+短期的獲利了結拿一部分去長期投資 電子股真的是一種迷思啊 10年內電子股的平均EPS還比不上塑化業 但是七成資金都在...嘖嘖...好樣的... : 這些衰事都讓你遇上了， : 你有進場嗎？ : 但是很多基金公司都進場了， : 很多基金公司都從那些衰事之後就進場逐漸布局， : 你呢？ 我以為股災的時候 基金的淨值都是賠得跟大盤一樣多? 所以他們都是賠錢然後在進場佈局? 那股災的時候看到投信外資在瘋狂殺出 可能是我的錯覺吧~ 說真的~ 我能進場都有進場 但是沒有買你說的股票就是了XD : 如果你沒有布局，又怎麼說明你真的可以比他們擁有「最低成本」？ 有啊 我後來出脫的股票大概都是被投信買走吧 因為開始炒到很熱了 投信外資新聞媒體進來我就要出去了 : : 我可以投資股票 : : 投資房地產 : : 投資朋友開店 : : 投資我自己的專業 : : 我不見得要投資"基金" : : 投資人應該要懂得何時進場什麼投資產品 : : 跟了解這個產品的"本質"跟"成本" : 同意。 : 我也覺得你的觀念適合自己投資， : 還是不要買基金。 主升段可以啦~ 主升段~那種亂飆沒有道理的時候可以 : : 不要偷懶~ : 完全同意。 : : 多頭市場當然不可能打敗基金經理人 : : 因為股市是我的主要標的麻~ : : 但是空頭我就不知道了~ : : 我可能在多頭的末段殺出把錢投資來賣便宜右大碗的雞排 : 　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^ : : 那幾年空頭市場搞不好我是打敗"平均的"基金經理人的 : : (賣雞排真的是RD唯一想得到的副業XD) : 所以你可以精準的判斷多頭空頭嗎？ : 這意謂著你不需要定期定額， : 也應該全部都是單筆進場吧？ : 巴菲特說：「預測未來趨勢，是神做的事情，不是人做的事情」 我是不能判斷 但多頭不是一天造成的 空頭也不會說來就來 我不用第一個上車 但也不用貪婪到最後一個下車 我只要上班族理財就好了 : : 把代理成本降到這麼極端的情況下 : : 那你的直接成本是多少呢? : : 你的例子都太極端了~ : 我只是要跟你說， : 致力於降低代理成本， : 根本就不是投資基金該煩惱的事情。 是啊 我只是提醒買基金的人 要了解到~基金成本不低 而且不是連買定期定額30年的東西 我要出門happy了 假日麻 被催了 所以以下文章無法好好回應~~不好意思S大 這篇只討論一半~ 你的論點我很受用 先謝了~ : : 大多頭隨便買都好賺啊 : : 你倒是告訴我 : : 這10年什麼基金是賠錢的? : : 什麼指數是跌的? : 那只是舉例而已， : 說明很多人的心理預期報酬率， : 一開始都說不需要太多， : 但是看到別人賺很多，就會嫌自己賺的少。 : : 我敢說自己買股票賺得多的人不會比買基金賺得多的人少 : : (但是買基金賠錢的人是比買股票的少...所以我說買心安哪裡不對?) : 什麼買心安不對？ : 我不是很了解這個買心安是從哪兒來。^__^ : : 兩年前去內湖買房子的人絕對打敗基金經理人 : : 所以買低賣高才是重點 : : 隨時都請一個專業人士在那邊買賣 : : 也不管是多頭還是空頭 : : 還會賺錢真的很厲害~ : 既然如此， : 你有沒有問問看， : 這個買房子的人可不可以連續30年都買到像內湖這樣的房子？ : 每次出手房地產都賺大錢， : 連續30年都可以？ : 另外，買房子有沒有可能是運氣好？ : 就是剛好夫妻倆想要有個窩， : 工作也剛好在那裡，所以只好買個房子， : 沒想到房地產居然狂漲。 : But...因為是自住屋， : 所以也不可能賣掉， : 所以還是慢慢繳房貸... : 那房地產狂漲對這些人而言， : 有沒有賺錢？ : 意義在哪裡？ : 拿來跟基金經理人比較， : 是不是並不合適？ : : 金融業 : : 當然啦 : : 如果經理人的專業是以打敗定存為榮這種水準 : : 那是真的很專業... : : 大概跟每年調漲雞排售價的雞排攤老闆差不多...XD : : 他賺錢的速度也是打敗定存啊...呵呵 : 我談的是一般散戶打敗定存， : 有人說散戶的投資只有基金嗎？ : 更何況，如果整體指數上漲100%， : 定期定額的報酬率將會遠低於這個數字。 : 既然雞排這好賺， : 建議你還是賣雞排吧。 : =============================== : 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.101.50