※ 引述《OnlyRD (傳說中的RD)》之銘言： : ※ 引述《siriue (siriue)》之銘言： : : 該作者說基金投資要「基金手續費約2%，年通貨膨脹2%，匯率轉換2%，定存2%」 : : 因此報酬率至少要8%才能算是比定存高。 : : 筆者認為這樣的說法有點瑕疵。 : : ============================= : : 以上述案例來說 : : 1.定存的實質利率： : : 　以目前利率介於2%~2.5%情況來說，考慮通貨膨脹2%， : : 　則定存實質利率大約是介於0%~0.5% 。 : : 　(註：名目利率與實質利率的轉換，請上網搜尋相關資訊) : : 2.投資基金的實質報酬率： : : 　如果名目報酬率有8%， : : 　扣除手續費約2%、年通貨膨脹2%、匯率轉換2%， : : 　報酬率還剩下2%，已經高於定存實質利率了。 : : 因此，以該作者的假設情況下， : : 投資基金其實只需要0.5%+6%=6.5%的名目報酬率， : : 就可以至少和定存一樣。 : : 換言之，要比定存好，名目報酬率只需要「大於」6.5%就可以， : : 而不是要大於等於8%。 : : ================================= : 這裡我要提出個疑問 : 既然利率分為實質與名目 : 假設:定存與投資基金皆為投資行為,只有風險跟成本之不同 : 疑問:為何基金之名目報酬率(視同定存利率),不用考慮通膨之影響? : 換算成實質報酬率來跟定存的實質利率做比較? : 難到投資基金的錢,消費的時候可以不用因為物價上漲而拿更多錢去換相同商品? 最早的公式本來就有問題 定存利率減過一次又來比一次 s大要說的是這個毛病 基金實質報酬(A)=基金名目報酬(A1)-手續費(A2)-匯損(A3)-通彭(C) 定存實質報酬(B)=定存名目報酬(B1)-通彭(C) 所以如果基金值時報酬要大於定存實質報酬 必須A-B>0 也就是A1-A2-A3-C > B1-C 整理一下變成 A1 > A2+A3+B1 因此只要基金名目報酬>手續費+匯損+定存名目報酬 即可 不等式兩邊的通彭被消掉了 更精確的來說 以上減項也是有瑕疵的 如果希望實質報酬率有5% 匯損1% 手續費1.5% 通彭2% => (1-1.5%)*(1+名目報酬率)*(1-1%)/(1+2%)=1+5% 算出名目報酬 = 9.83% 只是為了計算方便 我們用5%+2%+1.5%+1%=9.5% 假設基金以台幣計價沒有匯率風險 那就是 8.7% VS 8.5% 的差距 若持有的時間不是一年 還要加入時間參數計算 1-1.5% => 扣除手續費後實際投入的金額(這邊假設手續費內扣,我買的都是外加) (1-1.5%)*R^N => 這是假設每年穩定報酬成R倍 (如果報酬10%就是1.1) 持有N年之後贖回的金額(懶得計算匯差了) (1-1.5%)*R^N-0.2%(N-1) =>扣掉銀行的信託管理費(通常第一年不收) ((1-1.5%)*R^N-0.2%(N-1))/(1+2%)^N =>每年通彭2%,N年後原來的一元變成(1+2%)^N元 [((1-1.5%)*R^N-0.2%(N-1))/(1+2%)^N]^(1/N)-1 =>這才是年化報酬率 如果是美金計價的 一美元從33元變成30元 把 (1-1.5%)*R^N 改成 ((1-1.5%)/33*R^N)*30 呼！好複雜！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.155.53