由於Ｄ大的理性質疑， 讓筆者非常樂意繼續討論下去。 ※ 引述《Digitoxin (強心劑)》之銘言： : 油價與金價真的沒有正相關 : 只是以歷史圖表來看 相關性非常大 這兩句話不曉得對於Ｄ大而言， 哪一個才是正確的？是否有矛盾的感覺？ 事實上，站在「自然科學」角度來看， 財務的東西本來就不會產生「定律」。 既然談到「沒有正相關」這麼統計的名詞， 怎麼又會說「歷史圖表相關性很大」這麼矛盾？ 在下的意思是，以統計角度去看， 所謂的正相關，就是兩者「有明顯正向關係」， 但卻沒有告訴你「一定有正向關係」。 這之中的差異在於， 自然科學認為：　假若Ａ發生，Ｂ必然發生 而且任何人做實驗都可以得到相同結論， 於是產生定律。 但是社會科學， 卻只能觀察：Ａ發生，Ｂ也發生的關聯性有多高， 如此而已。 因此，所謂正相關，不是必然關聯， 而是當Ａ發生，Ｂ也發生的機會很大。 : 尤其是在恐怖議題造成的油價上升時 : (但到底是因為油價漲,黃金跟漲,還是戰爭的預期心理造成黃金漲?) 既然你是以恐怖議題為出發， 自然讓人聯想到「戰爭」。 戰爭所耗用的資源相當多， 石油是其中之最。 也同樣容易引發預期石油價格上揚心理， 同步推升石油價格。 : 但若是目前經濟局勢,正常的緩步通貨膨脹下 : 石油跟黃金的正相關性有待討論 正確。 所以我才說，目前各國當局通膨還在控制範圍內， 談論黃金與油價的密切關係還太早。 更遑論談及民生物資。 會明顯感受到黃金與石油超級密切相關的時候， 大概就是通膨大幅上揚，造成各國動盪的時候。 不過，回到一開始談論的「相關性」， 本來統計學就不是談論絕對關係， 而是Ａ與Ｂ在某種機率下的關係。 : 很多時候,只是報紙記者為了找理由解釋而下的註標 : 久而久之就似乎變成了這麼一回事 記者的確常常用「慣例」寫法， 下聳動標題。 但是否真實，行家一眼便知。 然而，在財經世界裡面， 專家的預期畢竟只是預期， 群眾心理才是最關鍵的因素。 誠如我所說，如果今天只有一兩個人預期石油價格上揚， 基本上不太會撼動整體市場。 但如果是一傳十、十傳百的方式影響群眾， 群眾的確會做出非常不理性的行為。 換言之，對於專家而言， 也許油價每桶100美金很合理， 不足以因此影響國內物價。 但是全球各國的群眾一看到油價天天上揚， 便開始產生預期心態， 自然有可能推波助瀾提高物價。 : 而人們的預期心理也受到報章影響 : 認為石油大漲 通膨必定發生(被波斯灣戰爭嚇到) : 不過回到基本面 : 價格取決於供需關係 : 如果一件物品 在有限數量上 : 已預期心理造成的需求增加 : 價格就上升 : 就這麼簡單 : 再多的理由都敵不過這個真理 如果單純用供需談論物價上揚， 可能少了深究「民眾何以產生預期心理」。 : ※ 引述《songloto (喝豆奶)》之銘言： : : 油價漲，黃金就會漲。完全沒有任何根據.. : : 油價漲代表通膨？這是哪門子的通貨膨脹定義啊？ 誰定義的？ : : 油價漲，民生物資也漲？不是吧..油價漲成這樣，為何一堆麵包店 : : 還打八折呢？ 那我是不是也可以說，「有的麵包店」在油價漲的時候提高物價， 用來當作「油價漲，民生物資也漲」的理由？ 一堆麵包店？ 不曉得多大一堆？ 每個麵包店的成本結構不同， 所處的競爭市場也不同， 會降價很可能是一種行銷策略。 拿這樣的理由反駁「油價漲民生物資漲」， 似乎太過薄弱。 不過我同意這兩者之間目前不會產生非常明顯的正相關， 現在還沒有遇到那樣的環境， 誠如我所說，通貨膨脹目前還沒有超過政府的控制。 不過長期而言， 物價與油價的確很明顯存在正相關， 這是事實，而且是總體環境的事實， 不是「一堆麵包店」那樣的事實。 : : 油價漲，黃金漲，有可能只是剛好的隨機現象罷了。 部份同意這樣的看法， 畢竟統計學就是以這種機率的角度去看事情。 但投資學就是建立在這上面，不是嗎？ 不然哪來的「元月效應」、「小型股效應」？ 這也都是統計上的「相關性」概念， 卻不是定律。 統計的東西自然不能看的跟「定律」地位一樣， 那只是統計出來的「現象」，不是絕對。 如果是絕對的，投資就不會存在風險了。 : : 有法律規定，油價漲，黃金就要漲嗎？油價漲，只是單純買的人大於賣的人 : : ，金價也是如此，兩者根本沒什麼連動關係。 油價漲只是單純買的人大於賣的人， 這句話的意義等同於100-100， 對於版眾而言，幫助不大。 至於兩者連動關係， 上面已經談過。 : : 看到有人為此扯到一堆有的沒的，真的讓我啼笑皆非。反正有人就是閒著 : : 沒事幹，硬要為隨機現象下個定義。 : : 祝 好運 巴菲特曾經說： 　「假如你的競爭對手被教導說，再怎麼嘗試也是毫無用處的，這對你而言， 　　可以說是一個絕大的優勢。」 這個社會的確存在很多隨機現象， 但是這些現象背後的理由卻是我們應該深入了解的。 如果任何事情都是以「隨機」二字解釋， 人生似乎也不應該努力追求財富， 畢竟起起落落的企業家何其多， 成功的人與失敗的人也不過都是隨機罷了。 　真是如此嗎？ 巴菲特證明了投資股票本身不是一件隨機的事情， 他的投資績效長期打敗大盤， 這會是一種隨機現象？隨機了50年？運氣都這麼好？ 只用隨機去談論人生，談論現象， 好比將自己的命運寄託於神佛， 兩者殊無二致。 =============================== 以統計的角度出發， 有些數字拿去跑相關性的確沒有太大意義。 比方說， 拿某國「新生兒出生率」和「候鳥糞便排放量」去統計， 一樣很可能產生「高度正相關」， 難道我們就認為「候鳥糞便排放量」可以用來解釋， 甚至是預測下一期「新生兒出生率」？ 這兩者之間要談論出一套合邏輯的故事， 顯然是非常沒有意義的事情。 但是油價與黃金之間必定存在一個故事， 一個邏輯，一種民眾思考的行為學。 也許單純拿兩者數字做統計會有高度正相關， 但筆者以為，用資訊與現象做推理， 用實際情況做分析， 必然能夠理解兩者「何以正相關」的故事。 這種正相關的故事， 與「新生兒出生率」和「候鳥糞便排放量」正相關的意義， 截然不同。 =========================== 以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.115.126