作者siriue (隔行的比專業還大聲)
看板Fund
標題Re: [舉手]麻煩達人幫我看一下基金的配置狀況!!!
時間Mon May 21 00:02:30 2007
※ 引述《winth (子夜)》之銘言：
: 我看建議版主做個投資諮詢表格好了。
: （比照保險版po文格式的精神，我們是大台灣大溫暖吶XD）
: ex:
: 1.有關基金投資，請問您是....
: 新手／老手／半生不熟：
: 2.風險承受度：
: 3.現有的理財規劃已有(EX:股票、保險、定存、基金、跟會．．．等)：
: 4.目前挑中的目標基金有：
: 5.承上題，選擇這幾支基金的理由為何？
: 6.您打算採定期定額還是單筆投入？金額？
: 7.您預期的年報酬率？
: 8.您可忍受的最大虧損程度為？(%)
: 9.您投資的錢從哪兒來？
: 10.理財的短／中／長期目標：
: 11.您最常瀏覽的理財或相關網站是：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
很有意思..^_^
: 12.關於投資基金，您還有其它的想法欲分享，或其它問題想發問嗎？
: ＊＊以上資料填得越詳細，大夥叫梭的機率就越低喔！＊＊
: 以上只是舉例，因為光是〔風險承受度〕一項，
: 每個人對於積極、保守的定義就不同。
: 也有人對大錢跟小錢的投資報酬率要求也不同。
: (ex:一百萬跟一萬元的風險承受度、要求的報酬率也不同)
: 我覺得做表格，是對新手比較友善的一種作法，
: 因為就算知道要發問，也要曉得如何發問，
: 否則就容易流於問明牌的形式了。
透過制式化的文章內容，
似乎可以比較完整了解發問者的需要。
從這樣的觀點出發，
這樣做很不錯。
問題的問法可能大家可以繼續討論，
我想談的是反方向角度的問題。
===============================
會在版上尋求建議的，
大部分是新手，當然老手也會有疑問。
如果疑問是針對特定一兩檔基金性質，
投資區域等..發問，
則個人以為，版上原本自由討論的形式就夠了，
不需要用制式的方式發文。
但是，個人觀察，
版上有絕多數發問的文章，
都是已經有了數檔以上的基金，
然後到版上問『這樣的配置好嗎？』之類的..
這時候，回文的版友通常很用心，
但『我們是否可以提供更全面性的看法？』
這是我思考的出發點。
================================
回文者除了針對發問版友一兩檔給予意見之外，
能不能說出這幾檔基金整體配置的預期報酬與風險值？
畢竟，只要你投資兩檔以上基金，
你一定要注意的不是個別基金好不好的問題，
而是這兩檔以上的基金湊出來，
是什麼樣的投資組合？
比如說，如果依照w大上述的問題，
我認為我的風險偏好是『中立』，投資的錢一半是借的，一半自有資金，
投資期間是中期，可以忍受的最大虧損是10%..
然後，我也告訴各位，
我買的是：
1.OOXX地產基金
2.XXVV中小企業基金
3.XXCC精品基金
4.DDRR綠能基金
5.OOGG新興市場債基金
6.JJRR指數基金
請問，我這樣的配置好不好？
================================
如果給予的建議還是一檔一檔拆開來，
說『我買OOGG新興市場債基金了三個月賺xx%』
說『恩..我預期JJRR指數基金未來應該不錯』
說『歐洲的XXX我看好；美國的區域可能會...』
那發問問題的人辛苦的用制式方式寫下問題，
最後還是流於『自由漫談』的形式。
還是只能針對『點對點』，
而無法提供比較全面性的建議。
=================================
配置好不好，要看哪些點？
整體投資組合的預期報酬率，有沒有辦法算出來？
整體投資組合風險，有沒有參考依據？
這6檔基金的相關性如何？
幣別分散情況？
投資資金裡面有借錢，
則停利點停損點怎麼計算？
因為報酬率的計算卡在一半有借錢，
一半自有資金，
要如何在考慮借款成本情況下算出『停利的報酬率』才合理？
如果『XXCC精品基金』績效變差了，
但整體投資組合還是賺錢，
那我應該把『XXCC精品基金』剃除嗎？
但是這檔基金剃除之後，萬一導致整體投資風險提高，
那要怎麼做？是要換新的基金進來平抑風險？
還是就不管他？
我的風險偏好中立，
每個人的中立都不同；
導致每個人所追求的預期報酬與風險關係也不同。
同樣都表達中立，
我可能希望這『六檔基金組合』幫我賺15%，風險值9%
但另外一個人可能是要賺20%，風險值12%。
可是，回文還是只有針對『點』，
那你要怎麼跟發問的版友說，你的『OOXX地產基金』應該賣出？
為了適應你ˋ我ˋ他..大家不同的風險偏好？
=================================
以上只是我的想法而已，
事實上，誠如w大所說的，
光是風險偏好這回事就很難講清楚了，
其他問題其實也不容易。
如果發問者只是想關心自己旗下某一檔基金值不值得投資，
大家其實可以很輕鬆的回覆自己的意見。
但牽涉到整體組合變化，
要怎麼針對『點』進而去做變化，
然後整體組合會因為這個『點』有什麼面向改變，
這難道不是給予意見者應該要給的建議之一？
==================================
雖然目前不知道怎麼做會更好，
但我以為，除了類似w大這種問題需要經過設計之外，
更重要的是，
本版如何建立給予『全面性』建議的機制，
將與一個制式化的『問卷』同等重要。
需求者回答了制式的問題，讓我們更了解他的立場；
但提供解答者是否也應該有一套機制，讓意見變得更中肯，
更有專業性？更有邏輯？更有效率？
===================================
以上 淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.99.39
1F：推 rouzin:推 是否可以提供更全面性的看法 05/21 00:27
2F：推 ericen:推 整個很專業 05/21 00:38
3F：推 Kennio:其實很多問題，都沒辦法量化，像是風險承受度，最常見的是 05/21 00:40
4F：→ Kennio:我是「穩健偏積極」的投資人，囧.... 05/21 00:41
5F：→ rouzin:我以為"風險承受度"可以看作"可以承受最大虧損程度"ex:-20% 05/21 00:44
6F：→ rouzin:整體投組的預期報酬及風險波動或許可以利用理柏/晨星網站的 05/21 00:45
7F：→ rouzin:資料去推估,這樣可以知道這樣的投組是否符合當事人的需求 05/21 00:47
8F：→ rouzin:另外可能每一檔基金都有其參考指標(Benchmark),這樣按基金 05/21 00:49
9F：→ rouzin:的比重或許可推出一個可供此投組參考的Benchmark,只要投組 05/21 00:51
10F：→ rouzin:的績效能超越此Benchmark,就算是不錯了 05/21 00:52
11F：推 rouzin:若投組的績效落後此Benchmark太多時, 此時就必須找出拖累 05/21 00:55
12F：→ rouzin:投組績效的基金,考慮是否更換同類型表現較佳的基金 05/21 00:56
13F：→ rouzin:至於投組中各基金的相關性,我只知道納入不同類型的基金(ex: 05/21 00:58
14F：→ rouzin:股票型,債券型,REITs)投組各基金的相關係數會比較低,但實際 05/21 01:00
15F：→ rouzin:上的數值是多少,這方面的資料目前還不知道可以去哪裡查@@ 05/21 01:03
16F：推 coronach:推 大家都說穩健偏積極 可是有人明明就怕賠.... 05/21 01:20
17F：推 ffaarr:推，很棒的看法 05/21 10:02
18F：推 fbgae:想法很不錯 但要po全面性的文章要花很多時間 那少數幾各願意 05/22 01:47
19F：→ fbgae:花長時間去回文的人 能撐多久呢 有些問題 點對點回答也不一ꤠ 05/22 01:48
20F：→ fbgae:定不好 至少可以用比較輕鬆的方式來談 而有意願回長文的人 05/22 01:48
21F：→ fbgae:當然更適合採用回文來闡述或討論一些問題及觀念 05/22 01:49
22F：→ fbgae:所以我不是很贊同要很制式化回文 感覺限制太多反而不方便 05/22 01:50
23F：推 siriue:推樓上Ｆ兄～～^__^ 05/22 15:08