作者siriue (隔行的比专业还大声)
看板Fund
标题Re: [举手]麻烦达人帮我看一下基金的配置状况!!!
时间Mon May 21 00:02:30 2007
※ 引述《winth (子夜)》之铭言：
: 我看建议版主做个投资谘询表格好了。
: （比照保险版po文格式的精神，我们是大台湾大温暖呐XD）
: ex:
: 1.有关基金投资，请问您是....
: 新手／老手／半生不熟：
: 2.风险承受度：
: 3.现有的理财规划已有(EX:股票、保险、定存、基金、跟会．．．等)：
: 4.目前挑中的目标基金有：
: 5.承上题，选择这几支基金的理由为何？
: 6.您打算采定期定额还是单笔投入？金额？
: 7.您预期的年报酬率？
: 8.您可忍受的最大亏损程度为？(%)
: 9.您投资的钱从哪儿来？
: 10.理财的短／中／长期目标：
: 11.您最常浏览的理财或相关网站是：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
很有意思..^_^
: 12.关於投资基金，您还有其它的想法欲分享，或其它问题想发问吗？
: ＊＊以上资料填得越详细，大夥叫梭的机率就越低喔！＊＊
: 以上只是举例，因为光是〔风险承受度〕一项，
: 每个人对於积极、保守的定义就不同。
: 也有人对大钱跟小钱的投资报酬率要求也不同。
: (ex:一百万跟一万元的风险承受度、要求的报酬率也不同)
: 我觉得做表格，是对新手比较友善的一种作法，
: 因为就算知道要发问，也要晓得如何发问，
: 否则就容易流於问明牌的形式了。
透过制式化的文章内容，
似乎可以比较完整了解发问者的需要。
从这样的观点出发，
这样做很不错。
问题的问法可能大家可以继续讨论，
我想谈的是反方向角度的问题。
===============================
会在版上寻求建议的，
大部分是新手，当然老手也会有疑问。
如果疑问是针对特定一两档基金性质，
投资区域等..发问，
则个人以为，版上原本自由讨论的形式就够了，
不需要用制式的方式发文。
但是，个人观察，
版上有绝多数发问的文章，
都是已经有了数档以上的基金，
然後到版上问『这样的配置好吗？』之类的..
这时候，回文的版友通常很用心，
但『我们是否可以提供更全面性的看法？』
这是我思考的出发点。
================================
回文者除了针对发问版友一两档给予意见之外，
能不能说出这几档基金整体配置的预期报酬与风险值？
毕竟，只要你投资两档以上基金，
你一定要注意的不是个别基金好不好的问题，
而是这两档以上的基金凑出来，
是什麽样的投资组合？
比如说，如果依照w大上述的问题，
我认为我的风险偏好是『中立』，投资的钱一半是借的，一半自有资金，
投资期间是中期，可以忍受的最大亏损是10%..
然後，我也告诉各位，
我买的是：
1.OOXX地产基金
2.XXVV中小企业基金
3.XXCC精品基金
4.DDRR绿能基金
5.OOGG新兴市场债基金
6.JJRR指数基金
请问，我这样的配置好不好？
================================
如果给予的建议还是一档一档拆开来，
说『我买OOGG新兴市场债基金了三个月赚xx%』
说『恩..我预期JJRR指数基金未来应该不错』
说『欧洲的XXX我看好；美国的区域可能会...』
那发问问题的人辛苦的用制式方式写下问题，
最後还是流於『自由漫谈』的形式。
还是只能针对『点对点』，
而无法提供比较全面性的建议。
=================================
配置好不好，要看哪些点？
整体投资组合的预期报酬率，有没有办法算出来？
整体投资组合风险，有没有参考依据？
这6档基金的相关性如何？
币别分散情况？
投资资金里面有借钱，
则停利点停损点怎麽计算？
因为报酬率的计算卡在一半有借钱，
一半自有资金，
要如何在考虑借款成本情况下算出『停利的报酬率』才合理？
如果『XXCC精品基金』绩效变差了，
但整体投资组合还是赚钱，
那我应该把『XXCC精品基金』剃除吗？
但是这档基金剃除之後，万一导致整体投资风险提高，
那要怎麽做？是要换新的基金进来平抑风险？
还是就不管他？
我的风险偏好中立，
每个人的中立都不同；
导致每个人所追求的预期报酬与风险关系也不同。
同样都表达中立，
我可能希望这『六档基金组合』帮我赚15%，风险值9%
但另外一个人可能是要赚20%，风险值12%。
可是，回文还是只有针对『点』，
那你要怎麽跟发问的版友说，你的『OOXX地产基金』应该卖出？
为了适应你ˋ我ˋ他..大家不同的风险偏好？
=================================
以上只是我的想法而已，
事实上，诚如w大所说的，
光是风险偏好这回事就很难讲清楚了，
其他问题其实也不容易。
如果发问者只是想关心自己旗下某一档基金值不值得投资，
大家其实可以很轻松的回覆自己的意见。
但牵涉到整体组合变化，
要怎麽针对『点』进而去做变化，
然後整体组合会因为这个『点』有什麽面向改变，
这难道不是给予意见者应该要给的建议之一？
==================================
虽然目前不知道怎麽做会更好，
但我以为，除了类似w大这种问题需要经过设计之外，
更重要的是，
本版如何建立给予『全面性』建议的机制，
将与一个制式化的『问卷』同等重要。
需求者回答了制式的问题，让我们更了解他的立场；
但提供解答者是否也应该有一套机制，让意见变得更中肯，
更有专业性？更有逻辑？更有效率？
===================================
以上 浅见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.99.39
1F：推 rouzin:推 是否可以提供更全面性的看法 05/21 00:27
2F：推 ericen:推 整个很专业 05/21 00:38
3F：推 Kennio:其实很多问题，都没办法量化，像是风险承受度，最常见的是 05/21 00:40
4F：→ Kennio:我是「稳健偏积极」的投资人，囧.... 05/21 00:41
5F：→ rouzin:我以为"风险承受度"可以看作"可以承受最大亏损程度"ex:-20% 05/21 00:44
6F：→ rouzin:整体投组的预期报酬及风险波动或许可以利用理柏/晨星网站的 05/21 00:45
7F：→ rouzin:资料去推估,这样可以知道这样的投组是否符合当事人的需求 05/21 00:47
8F：→ rouzin:另外可能每一档基金都有其参考指标(Benchmark),这样按基金 05/21 00:49
9F：→ rouzin:的比重或许可推出一个可供此投组参考的Benchmark,只要投组 05/21 00:51
10F：→ rouzin:的绩效能超越此Benchmark,就算是不错了 05/21 00:52
11F：推 rouzin:若投组的绩效落後此Benchmark太多时, 此时就必须找出拖累 05/21 00:55
12F：→ rouzin:投组绩效的基金,考虑是否更换同类型表现较佳的基金 05/21 00:56
13F：→ rouzin:至於投组中各基金的相关性,我只知道纳入不同类型的基金(ex: 05/21 00:58
14F：→ rouzin:股票型,债券型,REITs)投组各基金的相关系数会比较低,但实际 05/21 01:00
15F：→ rouzin:上的数值是多少,这方面的资料目前还不知道可以去哪里查@@ 05/21 01:03
16F：推 coronach:推 大家都说稳健偏积极 可是有人明明就怕赔.... 05/21 01:20
17F：推 ffaarr:推，很棒的看法 05/21 10:02
18F：推 fbgae:想法很不错 但要po全面性的文章要花很多时间 那少数几各愿意 05/22 01:47
19F：→ fbgae:花长时间去回文的人 能撑多久呢 有些问题 点对点回答也不一ꤠ 05/22 01:48
20F：→ fbgae:定不好 至少可以用比较轻松的方式来谈 而有意愿回长文的人 05/22 01:48
21F：→ fbgae:当然更适合采用回文来阐述或讨论一些问题及观念 05/22 01:49
22F：→ fbgae:所以我不是很赞同要很制式化回文 感觉限制太多反而不方便 05/22 01:50
23F：推 siriue:推楼上Ｆ兄～～^__^ 05/22 15:08