想像一個情況： 　你花了30萬，單筆進場一檔基金，當時購入成本25元。 　很不幸的，自從你購入之後，該基金開始下跌， 　從25-->20-->15-->10-->5.. 　顯然，你必須積壓這30萬的資金在裡頭，而且不曉得 　那時候會回來... 想像另一個情況： 　你買了許多年的基金，透過定期定額的方式，到目前 　為止，平均成本大約在25塊錢，總成本也是30萬， 　雖然淨值總是在變動，但這些淨值的變化對你的平均 成本影響非常微小.. ========================================== 為甚麼你要定期定額？ --->因為這樣的做法可以降低你需要『擇時』的風險。 所謂『擇時』的風險， 就是你不需要刻意找低點進場。 那為甚麼可以不需要刻意找低點進場？ 　在基金淨值上揚的時候，我們賺錢，所以不需要擔心； 　但當基金下跌的時候，定期定額可以幫助我們隨之降低成本， 　然後，乘著『時間的翅膀』，等待另一次高空的飛翔。 =========================================== 換言之，之所以要定期定額的『目的』，不在於提高報酬， 乃在於降低成本，或者說是降低基金淨值向下修正的衝擊。 因此，到這裡我們得到很重要的結論： 　『定期定額的目的，在於降低基金向下修正的衝擊』 反過來說，當定期定額失去這個初衷的時候， 我們對於定期定額的依賴，自然應當做些改善。 =========================================== 由於長期定期定額之後， 定期定額所能降低成本的『邊際效益』下降， 導致我們自己的平均成本線『鈍化』。 既然鈍化了，就表示它逐漸失去『降低基金向下修正』的能力。 誠如我所言， 你之所以需要定期定額， 初衷不是為了報酬， 乃是為了降低風險。 因此，當定期定額降低風險的力道幾乎消失的時候， 也是你該做點事情的時候。 ============================================ 這也是我建議『停利』的理由。 以該原po為例， 投資了10年的基金， 成本大概已經產生『黏滯性』。 *(黏滯性：平均成本隨淨值變化幅度不大) 這時候，該基金幾乎已經等同於購買單筆基金一樣， 擁有『變動很微小的平均成本』。(但並不是完全固定) 此時，你繼續定期定額， 意義會越來越小。 相反地，如果此時你做停利的動作 ---無論你是要獲利出場或轉換標的--- 你都可以把這檔舊的基金做『清理』， 然後.. 恢復該檔基金定期定額的『彈性』。 也就是說，停利的目的， 除了你可以拿資金做其他投資之外， 另一項理由，就是恢復原先該檔基金定期定額的彈性， 也就是讓你的平均成本線恢復敏銳度。 這就是我上一篇文章說的『提高資金使用效率』 ---->每一塊錢所能降低風險的效率提高 ====================================== 這裡的提高效率， 有些版友誤解我的意思， 認為當報酬率相同的時候，停利沒有意義。 然而，前面我說過， 就定期定額來說， 你希望它恢復的敏銳度，不在於提高報酬， 而在於降低風險。 再說更簡單一些就是， 當你的平均成本變化不大的時候， 其實也是你基金單位數滿多的時候。 屆時，定期定額幫你下降風險的程度有限， 但是淨值每少一塊錢，你可能就是少好幾萬。 與其如此，或許應該停利， 然後讓這停利的資金找一個暫時停泊的港口也好， 或者直接出場也罷， 你都可以『伺機而動』！ ====================================== 回顧最上面的兩個情境， 雖然不能完全相比， 但當你定期定額的平均成本變動很微小的時候， 其實也近乎等於你買了單筆投資一樣。 在上述那兩種情況下， 假設你都再花3000元來投資向下修正的淨值， 能夠降低的成本都非常有限。 ======================================= 因為人類完全無法預測未來， 所以我們才如此在意風險。 為了抓住它， 你必須時時刻刻讓刀子磨得銳利， 好痛宰一番～ 以上　淺見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.116.53