作者siriue (siriue)
看板Fund
標題Re: 照顧籃子裡的雞蛋
時間Tue May 8 21:34:03 2007
四.長期投資
========================
為甚麼要長期投資?
========================
在談長期投資以前,我們要了解何謂『長期』?
經濟學理面對於長期的定義不明確;但會計是定義『一年以內』屬於短期;超過
一年以上就屬於長期。而如果就景氣循環的角度來看,我想長期投資應該定義在5~7年
為一個循環吧。
為甚麼要長期投資?其實說白話些,就是『用時間壓倒風險』。
無論你對長期的定義如何,我只能說,太過短期的投資機會,風險顯然都高過
長期。好比你今天投入的資金,明天就要立刻回收,甚至大賺。這種機會恐怕微乎
其微。
因此,利用『時間』,我們就可以擁有機會,擁有起起伏伏的機會,無限次的
機會,去創造對自己比較有利的獲利空間。
最棒的證明,就是『歐式選擇權定價模式』(又稱為『Black-Scholes Model』)。
該式中,『時間』這個參數數值越大,選擇權價值就越高。
為甚麼越高?因為他代表你有越長的時間,越多的機會去博得『價內』(in the
money),自然價值也就越高。
所以,與其用數據證明長期投資會賺錢,不如回歸到原始的本質去看..
『因為你擁有很長的時間,你就擁有希望。
更有機會用時間去壓倒短期的風險 』
這是我堅持長期投資的理由,不是為了別的,正是因為『機會與希望』。
從學術的角度來說就是,短期內的波動較劇烈,也難以預測;但長期下的景氣
波動,將產生一定的規律,甚至有跡可循。
無論是回歸本質或學術上的統計,長期投資的概念往往代表著風險較低,
而獲利穩健成長。
(原文未完..待續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.110.99
1F:推 jonson:經濟學理面對於長期的定義不明確? 05/08 21:37
2F:推 back:應該蠻明確的吧 好像是所有成本皆為可變動成本 05/08 21:38
3F:推 siriue:可否請兩位告訴我,經濟學的長期指的是幾年?^__^ 05/08 21:53
4F:推 back:應該這樣說 用經濟的角度來看 長期不是來算量化的時間 05/08 21:54
5F:→ back:他是以條件來定義長短期 短期為至少有一固定成本無法變動 05/08 21:55
6F:→ siriue:講白話就是說,沒有指明『長期』是幾年。 05/08 21:56
7F:→ back:用經濟理論來看投資年數 我個人覺得不適合 因為算是兩碼事 05/08 21:56
8F:→ back:應該經濟偏向理論吧 淺見~ 05/08 21:58
9F:推 siriue:沒關係,因為重點也不是非得投資幾年不可 05/08 22:13
10F:→ siriue:完就是看個人的認知,但時間拉長總是有較多的機會博同花^^ 05/08 22:13
11F:推 jonson:我覺得在經濟面的長期和會計面的長期,其實是兩回事 05/09 11:15
12F:→ jonson:但我了解S大的長期是指時間的延申 05/09 11:16
13F:推 beckyyy:長期=用時間去換取更大獲利的可能?? 05/11 12:58