三.定期定額 ========================== 　定期定額的風險低？ ========================== 　　很多人都說，定期定額風險比較低，這所謂比較低，是只相對什麼而言？假使 我都不買基金，能不能算是比我低？ 　　『相較於單筆而言，定期定額風險比較低』是較為正確的說法。 　　當然，又回到風險與報酬的關係，定期定額既然風險低，預期所能帶來的報酬 自然也比較低。 　　另外一個重要的問題是，有人說定期定額投資基金一定不會虧錢，是正確的嗎？ 曾經筆者在路上被某保險公司業務搭訕，談著談著講到投資型商品，於是開始談到 基金的定期定額觀念，然後順便補上一句：不可能虧錢。 　　雖然我本身對投資型商品不排斥，但我打從心底排斥這種不專業的業務。如果 定期定額一定不會虧錢，等於是一種無風險的投資，這世上有0風險的投資嗎？顯然 不可能。 ============================== 定期不定額V.S定期定額 ============================== 　　 　　為甚麼定期定額可以降低風險？顯然，這時候應該和單筆相比。 　　因為『定期』，會讓你固定一段時間就非買不可；『定額』，讓你的成本隨著 基金淨值高低起伏而進帳單位數。持續買，固定買，只要等你哪天不想玩了，也正巧 發現基金淨值高於你的平均成本，那你就發財了。 　　但是單筆投資呢？跟買股票一樣，『擇時』變得很重要了。 　　因此，定期定額風險低，主要是低在你不太需要依賴『挑對進場時機』，因此 也有人說這是一種『懶人投資法』，或是『傻瓜投資法』。 　　然而『定期不定額』又為甚麼會有人支持呢？ 　　所謂定期不定額，指的是『漲的時候少買，跌的時候多買』。其目的是希望得到 最低的『總投資金額/基金數』成本。 　　然而，我也曾經在版上提過，這樣的投資策略，相較於定期定額，風險會提高許多。 　　主要理由在於：1.『沒有人知道該基金會跌到什麼時候，但你會持續加大籌碼』 　　　　　　　　　2.『如果基金一直漲，那越漲買越少，最後會不會選擇不買？』 　　更有甚者，會設定漲x%，就少買y%的資金；而跌X%，就加碼Y%。 　　倘若這樣，一定會面對兩種情況： 　　『除非你家是印鈔票的，否則當基金長期走空，將把很多資金積壓在裡頭； 　　　相對的，當基金長期走多，你的錢會等比逐漸降低到不買基金』 　　如此一來，買基金變成沒有規律；而沒有規律，就沒有平抑風險的效益。 　　而如果沒有設定漲時買多少，跌時買多少，完全憑主觀跌時加碼多少，漲時少買 多少比例，那就更沒有規律，也會加大自己投資獲利的風險。 　　因此，對於一般人而言，還是透過定期定額，那或許會是最好的投資方式了。因為 你家應該不是印鈔票的地方才對.. (原文未完..待續) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.110.99