三.定期定额 ========================== 　定期定额的风险低？ ========================== 　　很多人都说，定期定额风险比较低，这所谓比较低，是只相对什麽而言？假使 我都不买基金，能不能算是比我低？ 　　『相较於单笔而言，定期定额风险比较低』是较为正确的说法。 　　当然，又回到风险与报酬的关系，定期定额既然风险低，预期所能带来的报酬 自然也比较低。 　　另外一个重要的问题是，有人说定期定额投资基金一定不会亏钱，是正确的吗？ 曾经笔者在路上被某保险公司业务搭讪，谈着谈着讲到投资型商品，於是开始谈到 基金的定期定额观念，然後顺便补上一句：不可能亏钱。 　　虽然我本身对投资型商品不排斥，但我打从心底排斥这种不专业的业务。如果 定期定额一定不会亏钱，等於是一种无风险的投资，这世上有0风险的投资吗？显然 不可能。 ============================== 定期不定额V.S定期定额 ============================== 　　 　　为甚麽定期定额可以降低风险？显然，这时候应该和单笔相比。 　　因为『定期』，会让你固定一段时间就非买不可；『定额』，让你的成本随着 基金净值高低起伏而进帐单位数。持续买，固定买，只要等你哪天不想玩了，也正巧 发现基金净值高於你的平均成本，那你就发财了。 　　但是单笔投资呢？跟买股票一样，『择时』变得很重要了。 　　因此，定期定额风险低，主要是低在你不太需要依赖『挑对进场时机』，因此 也有人说这是一种『懒人投资法』，或是『傻瓜投资法』。 　　然而『定期不定额』又为甚麽会有人支持呢？ 　　所谓定期不定额，指的是『涨的时候少买，跌的时候多买』。其目的是希望得到 最低的『总投资金额/基金数』成本。 　　然而，我也曾经在版上提过，这样的投资策略，相较於定期定额，风险会提高许多。 　　主要理由在於：1.『没有人知道该基金会跌到什麽时候，但你会持续加大筹码』 　　　　　　　　　2.『如果基金一直涨，那越涨买越少，最後会不会选择不买？』 　　更有甚者，会设定涨x%，就少买y%的资金；而跌X%，就加码Y%。 　　倘若这样，一定会面对两种情况： 　　『除非你家是印钞票的，否则当基金长期走空，将把很多资金积压在里头； 　　　相对的，当基金长期走多，你的钱会等比逐渐降低到不买基金』 　　如此一来，买基金变成没有规律；而没有规律，就没有平抑风险的效益。 　　而如果没有设定涨时买多少，跌时买多少，完全凭主观跌时加码多少，涨时少买 多少比例，那就更没有规律，也会加大自己投资获利的风险。 　　因此，对於一般人而言，还是透过定期定额，那或许会是最好的投资方式了。因为 你家应该不是印钞票的地方才对.. (原文未完..待续) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.110.99