馬丁路德‧金恩博士在華盛頓組織遊行時，只有23%的民眾支持， 在洛克提出「天賦人權」之前，人人只知「君權神授」。 甘地的「不合作運動」初期也沒有得到廣泛的支持。 可是，這些人所提出的想法與概念，卻深深地影響了現在的社會， 我們所謂的「價值觀」難道不就是在一次次與既有體制的衝撞中 所形成的嗎？沒有這些「暴民」對政府的不信任，哪來的「人權」 、「自由」在他們抗爭的當下，也都是被大多數的人們冷嘲熱諷， 認為是政治的操作，但是沒有他們的堅持，黑人不會被解放、自由 主義不會誕生、印度不會獨立！ 同樣地，有人說「核能」是可以討論的話題，所以不應用絕食來抗 爭。而在那個歷史的當下，金恩宣佈種族隔離和歧視政策為非法政 策，不也遭受過重重的打擊？可是他成功了，所以今日的我們，認 為「種族歧視」是一件不對的事情。核能又未嘗不是如此？誰能保 證「反核」不會成為後世子孫共有的價值觀？ 因為，我們沒有承擔核災的本錢，也沒有解決核廢料的方法。 再來談談邏輯吧！ 因為代議士無法反映民意，無論這個民意是多是少，總之他們的聲 音沒有被充分傳達，因此出現了「抗議」的需求，而這個抗議分為 「體制內」、「體制外」兩種。 體制內的抗議：公投、合法集會遊行 體制外的抗議：非法集會遊行、佔領公署 我們來看看現在目前人民有哪些手段可以使用，公投的部分只有一 部現實上根本無法操作「不公投法」，於是乎，人民只能轉而用抗 議的，可是靜坐、非暴力的人數再多，也沒辦法得到政府應有的尊 重，於是，體制外的抗爭路線就出現了，君不見關廠工人需要用到 絕食抗議的手段、甚或是臥軌之後才能夠得到應有的尊重？ 我只想問一個問題，反對修正公投法的人，政府讓公投法不能用、 正常抗議又無效的情形下，難道抗爭手段不會激化嗎？ 所以我完全不能理解這些反對公投修法的人的意思，他們到底是想 要體制內解決還是體制外解決呢？提醒一下，如果代議士能充分反 映民意，根本不會有抗爭激化的情形發生。不要跟我說可以用投票 來解決，民主政治從來都不是投完票就沒事的政治模式！ 抑或是這些人對政府的信任已經到了無可救藥的地步？對馬總統的 話照單全收？ Stefan Zweig如是說：「在那些年裡，我們每個人都從那時代一路 向上的趨勢獲得力量，也從集體的信心之中增強了個別的信心。或 許人類是不知感恩的動物，我們當時並不明白，時代的巨波是如何 強力且確定的推動著我們。但是誰要是曾經經驗過那個全世界充滿 信心的時代，就知道，在那之後，全是倒退與昏暗！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.253.243 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398599739.A.544.html ※ 編輯: totipotent (123.110.253.243), 04/27/2014 20:10:10