马丁路德‧金恩博士在华盛顿组织游行时，只有23%的民众支持， 在洛克提出「天赋人权」之前，人人只知「君权神授」。 甘地的「不合作运动」初期也没有得到广泛的支持。 可是，这些人所提出的想法与概念，却深深地影响了现在的社会， 我们所谓的「价值观」难道不就是在一次次与既有体制的冲撞中 所形成的吗？没有这些「暴民」对政府的不信任，哪来的「人权」 、「自由」在他们抗争的当下，也都是被大多数的人们冷嘲热讽， 认为是政治的操作，但是没有他们的坚持，黑人不会被解放、自由 主义不会诞生、印度不会独立！ 同样地，有人说「核能」是可以讨论的话题，所以不应用绝食来抗 争。而在那个历史的当下，金恩宣布种族隔离和歧视政策为非法政 策，不也遭受过重重的打击？可是他成功了，所以今日的我们，认 为「种族歧视」是一件不对的事情。核能又未尝不是如此？谁能保 证「反核」不会成为後世子孙共有的价值观？ 因为，我们没有承担核灾的本钱，也没有解决核废料的方法。 再来谈谈逻辑吧！ 因为代议士无法反映民意，无论这个民意是多是少，总之他们的声 音没有被充分传达，因此出现了「抗议」的需求，而这个抗议分为 「体制内」、「体制外」两种。 体制内的抗议：公投、合法集会游行 体制外的抗议：非法集会游行、占领公署 我们来看看现在目前人民有哪些手段可以使用，公投的部分只有一 部现实上根本无法操作「不公投法」，於是乎，人民只能转而用抗 议的，可是静坐、非暴力的人数再多，也没办法得到政府应有的尊 重，於是，体制外的抗争路线就出现了，君不见关厂工人需要用到 绝食抗议的手段、甚或是卧轨之後才能够得到应有的尊重？ 我只想问一个问题，反对修正公投法的人，政府让公投法不能用、 正常抗议又无效的情形下，难道抗争手段不会激化吗？ 所以我完全不能理解这些反对公投修法的人的意思，他们到底是想 要体制内解决还是体制外解决呢？提醒一下，如果代议士能充分反 映民意，根本不会有抗争激化的情形发生。不要跟我说可以用投票 来解决，民主政治从来都不是投完票就没事的政治模式！ 抑或是这些人对政府的信任已经到了无可救药的地步？对马总统的 话照单全收？ Stefan Zweig如是说：「在那些年里，我们每个人都从那时代一路 向上的趋势获得力量，也从集体的信心之中增强了个别的信心。或 许人类是不知感恩的动物，我们当时并不明白，时代的巨波是如何 强力且确定的推动着我们。但是谁要是曾经经验过那个全世界充满 信心的时代，就知道，在那之後，全是倒退与昏暗！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.253.243 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398599739.A.544.html ※ 编辑: totipotent (123.110.253.243), 04/27/2014 20:10:10