正當性？這是什麼？ 從318以來，一直有許多人，也許是不同人 話題一直圍繞在「正當性」這個名詞之上 「服貿談判過程黑箱，到底有沒有正當性？」 「馬政府毀憲亂政，到底有沒有正當性？」 「學生違法佔領國會，到底有沒有正當性？」 「路過中正一分局，警察舉牌仍不退散，到底有沒有正當性？」 「都超越憲法了還被慰留，到底有沒有正當性？」 「50萬人站出來了，學運是不是變的更有正當性？」 .... 「我們的政府是選出來的，所以不管他們做什麼，是不是都有正當性？」 ？？ 越來越多的疑問充斥正反兩方，正反兩方似乎都有自己的一套「正當性」 可是好像很少人去討論什麼是正當性，正當性的標準是什麼？ 我們使用這個詞彙，每次用法真的是正確的嗎？？ 不同事件的「正當性」，其實是有差別的 1.服貿談判過程黑箱沒有正當性，是因為公開透明才是正確的做法 2.馬政府毀憲亂政沒有正當性，是因為違反了憲法五權分立原則 3.違法佔領國會沒有正當性，是因為觸犯毀損罪等等 4.50萬人站出來之所以有正當性，是因為這是民意最直接的表現 5.總統是人民選出來的，所以任何政策都算是人民背書，所以具有正當性 6.總統的民調剩9.2%，所以他的政治地位沒有正當性 上面1 跟 2 3 跟 4 5 6 對正當性的認識，其實是有所不同的 在2 跟 3 裡正當性的價值就是守法，如果你違法，正當性就消失了。 4 跟 5 6 正當性被用在表示「自己這一方」具有多數民意支持 當你這一方的意見只剩少數人支持時，正當性就消失了。 （5 6 這兩項完全相反的詮釋，但講的都是「民意」的重要性） 守不守法 跟 有沒有民意支持 的確是台灣人最關注的兩樣東西 尤其是當一項政策不但遵守法律程序、民意又支持時， 幾乎所有人都認同這是一個有正當性的政策。 但是 1 的例子不一樣，服貿談判的過程不該黑箱，應該公開透明 不會有人覺得這樣算是有正當性 但它沒有違犯任何法律，也與服貿本身的民意支持度無關 正當性的失去，純粹是因為公開透明是世人公認的普世價值 而黑箱作業，恰巧違反了這一項普世價值 當然也許你會覺得我這個例子舉的不好，不透明也跟談判空間有關 但本文的主旨是要提醒各位，別忘了在「守法」跟「民意支持」之外 還有一個重點是「普世價值」 普世價值雖然沒有標準規範，但是追求非暴力、民主、自由、平等、尊嚴... 都可以是普世價值探討的主題 有沒有可能一項政策不但遵守了法律程序、還獲得了民意支持 但卻傷害了普世價值？ 當然有可能！ (...兩岸和平協議) 但統治者只會宣傳前面兩項，讓你以為正當性已經足夠了。 讓你受騙上當，結果最重要的普世價值，民主自由就這麼失去了 這是民權運動累的地方，但也是民權運動一定要堅持下去的理由！ 請大家好好思考，以及想想如何面對和平協議 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.80.87 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398428458.A.597.html ※ 編輯: slx54461 (36.238.80.87), 04/25/2014 20:23:44 應該說，普世價值的意涵，是可以以此為目標的精神 當然普世價值會互相衝突，例如唯有暴力革命才能推翻獨裁政府時 還要不要堅持非暴力抗爭？非暴力與民主自由該如何選擇？答案很清楚 如果暴力革命時殺了人，你會不會有罪惡感？ 這個兩難也在和平協議裡出現，所以統治者真的很好操弄這個議題。 ※ 編輯: slx54461 (36.238.80.87), 04/25/2014 20:39:18 可不可以認真點，不然你甘願就這樣看著台灣亡國嗎？ 想些辦法吧！ ※ 編輯: slx54461 (36.238.80.87), 04/25/2014 20:44:55 ※ slx54461:轉錄至看板 PublicIssue 04/25 20:52