作者arrakis (DukeLeto)
看板FuMouDiscuss
標題Re: [心得] 幹上街啦！！！！！！明天包圍總統府啦！
時間Fri Apr 25 19:11:10 2014
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: ※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
: 恕刪
: : 這個論點有幾個問題:
: 恕刪
: : 6.
: : 回頭來講講正當性。
: : 什麼叫正當性?
: : 你要對一意孤行的政府談什麼正當性?
: : 你要對多數冷漠自私躲在角落等待前線成果的人談什麼正當性?
: : 你要對看幾分鐘新聞就覺得社會被抗爭搞亂的人談什麼正當性?
: 當你要用這種方式看待其它人的時候，你抗爭的理由是什麼 ?
主要是針對公民運動板板主所說的正當性。
他說的正當性是什麼? 我將其解讀為一種宣傳的工具，一種形象。
可是，對於沒有立場，只等待塵埃落定才表態，或者始終專注在自己生活的人，
一個公民活動的美觀與醜惡，都只是他們娛樂的菜色。
而若將公民活動的成果比喻為料理，他們不參與作菜，不會真的跑進廚房切肉洗菜。
只等待作好的菜端上來。
廚房裡面發生什麼事，跟端上來的菜長怎樣，這一因一果對他們而言不具有關聯性。
所以依照這些人的標準去考慮廚房安排，是徒勞的。
: : 不論方法是如何，如果你已經決定不遵守國家的程序正義，不服從所謂社會安定的期待
: : ，並且心中自有一套正義度量標準的話，你已經選擇不相信白紙黑字的法律，
: : 也就是國家制定的正當性了。
: 等一下，怎麼突然跳到 :
: "決定不遵守國家的程序正義"和"選擇不相信白紙黑字的法律" ?
: 318群情激憤的原因就是馬集團破壞了國家的程序正義。
: 這些日子以來對方仰寧的憤怒，對馬政府的憤怒，
: 就是他們公然違法、違憲，不把國家法制當一回事。
: 要求下修公投門檻、廢除公投審議委員會。
: 都是希望透過法制的手段來修改不合理的法制。
: 到底哪裡有 :
: "決定不遵守國家的程序正義"和"選擇不相信白紙黑字的法律" ?
我說得簡單一點:
如果太陽花的所有參與者還堅定地相信政府會守法、還堅定地相信法律流程沒有問題、
還堅定地相信照日常作息上班上學是最正確的，就不會有太陽花。
你已經因為有疑慮而站出來了，你對好國民的定義已經變了，你不再相信像過去那樣
活著是正確的了。
那你還要去考慮那個被你拋棄的正確幹什麼?
你為什麼要回頭去捍衛一個你再也不會打從心底相信的東西?
--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。
明後日、そんな先の事はわからない。
－『装甲騎兵ボトムズ』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.218.78.49
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398424273.A.4DD.html
1F：推 EvanYang: 04/25 19:14
2F：推 recx:我提個不同意見書 基本上太陽花最後還是回歸體制內 04/25 19:15
3F：推 jushni:推 04/25 19:16
4F：→ recx:就跟政治的巧妙之處一樣 民意跟媒體都是使用者要思考的事情 04/25 19:16
5F：→ recx:當然走激進路線不用考慮就是了..但就要思考到人不夠跟輿論 04/25 19:17
6F：推 MoneyMonkey:如果完全不相信法律，為什麼還要追訴那些打人的警察? 04/25 19:
如果拿追訴警察當例子--難道他們要用私刑的態度追究警察嗎?
或者是要算了嗎?
這是立場(相信體制)被外力(體制的作為)打破而產生的抵抗(試圖糾正體制)，
本質上不是要摧毀或拋棄體制啊。
為什麼會有這種二分法的判斷呢?
7F：推 jushni:應該要教育民眾去思考運動的本質，而不是叫抗議者服從輿論 04/25 19:22
是的。
※ 編輯: arrakis (14.218.78.49), 04/25/2014 19:34:58
8F：推 MoneyMonkey:說到輿論，統派媒體是另一個大問題。 04/25 19:24
9F：→ goingtoofar:您的說法還算是有道理 也沒有反對鷹派鴿派 我只是覺得 04/26 00:34
10F：→ goingtoofar:若稍微控制一下 避免不好狀況發生 那是不是成功率會 04/26 00:34
11F：→ goingtoofar:更高呢? 04/26 00:35
12F：→ goingtoofar:雖然他們不管廚房 但如果政府跟它們說廚房裡的們都沒 04/26 00:35
13F：→ goingtoofar:衛生 不洗手 那他們還是會在意的 04/26 00:36
14F：→ goingtoofar:並不是說要服從輿論 而是要控制輿論 以利事情發展 04/26 00:38
15F：→ arrakis:這是一個"廚師自己跑出來跟客人交關"的狀況。 04/26 11:12
16F：→ arrakis:外場(傳統媒體)不是站在廚師這邊的啊。 04/26 11:13
17F：→ goingtoofar:我不明白跑出來交關有什麼錯 再者我也不認為全部人都 04/26 11:33
18F：→ goingtoofar:不在意過程 你說外場不是站在廚師這邊 那廚師還不出 04/26 11:33
19F：→ goingtoofar:還不出來交關? 是全部都放給別人說嗎? 04/26 11:34
20F：→ goingtoofar:是說外場也不是全部都是敵人, 其實 04/26 11:35
21F：→ arrakis:我不太懂你從哪邊得出我說"廚師出來交關"是錯的... 04/26 16:07
22F：→ arrakis:我的意思是，拿正當性出來講沒意義啊，順著毛摸在這個狀況 04/26 16:10
23F：→ arrakis:的效果會慢到不可思議甚至有被逆流的危險。 04/26 16:10
24F：→ arrakis:前面1~6點都是講同一件事啊。 04/26 16:11
25F：→ goingtoofar:我也一直在講同一件事 就是說行動規行動 但在行動之餘 04/27 14:19
26F：→ goingtoofar:還是要注意一下本身行為 不要落人口實 這不是很好嗎 04/27 14:20
27F：→ arrakis:為什麼老是以為別人在宣揚暴力? 04/27 14:40
28F：→ goingtoofar:沒有說以為你宣揚暴力 只是說注意行為阿 04/27 19:58