作者luche (luche)
看板FuMouDiscuss
標題Fw: [問題] 公務員洩密案件的責任問題
時間Sun Apr 20 22:58:03 2014
※ [本文轉錄自 Examination 看板 #1JJ5maM9 ]
作者: luche (luche) 看板: Examination
標題: [問題] 黃世銘案件的責任問題
時間: Tue Apr 15 06:07:29 2014
本題應該不會考 而且我只有大概看一下懶人包
案由：某甲為司法機關的公務員 洩密又非法監聽 淪為政治打手
1.刑事責任：一審已確定洩密罪、通訊保障法罪及監察法罪
(此處想問 涉及特別法部分刑總會不會考；另外還有最近流行的路過，
應該不屬於刑總範圍吧?)
2.民事責任：?
=============================================================================
問題：刑事法庭追究完監察院或法務部是否應再追究 移送職務法庭
雖然之前監察院彈劾都剛剛好平手未過半
但洩密案之後得到法院認證 是否應再追究行政責任
(意即監察院可能應依刑事法院判決行第三次彈劾)
3.懲戒責任：
法官法§89
檢察官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：
(1)裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件、不起
訴處分或緩起訴處分確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致
有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者。
(2)違反第18條規定，情節重大。
(法官不得為有損其職位尊嚴或職務信任之行為，並應嚴守職務上之秘密。)
(3)嚴重違反偵查不公開等辦案程序規定或職務規定，情節重大。
(4)違反檢察官倫理規範，情節重大。
檢察官有前述各款所列情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒。
檢察官之懲戒，由司法院職務法庭審理之。其移送及審理程序準用法官之
懲戒程序。
移送懲戒程序(法官法第51)：
(1)法官之懲戒，應由監察院彈劾後移送職務法庭審理。
(2)司法院認法官有應受懲戒之情事時，除依法官評鑑之規定辦理外，得逕行
移送監察院審查。
懲戒之種類(法官法第50、89條檢察官準用)
(1)免除法官職務，並喪失公務人員任用資格。
(2)撤職：除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上五
年以下。
(3)免除法官職務，轉任法官以外之其他職務。
(4)罰款：其數額為現職月俸給總額或任職時最後月俸給總額一個月以上
一年以下。
(5)申誡。
依應受懲戒之具體情事足認已不適任法官者，應予撤職以上之處分。
檢察官定義(法官法第86條)：
(1)最高法院檢察署檢察總長、主任檢察官、檢察官。
(2)高等法院以下各級法院及其分院檢察署檢察長、主任檢察官、檢察官。
我被搞迷糊了?!檢察總長回任主任檢察官又是依哪一條法令→法院組織法66條
如果決定有問題 做出相關決定然員是否同樣應受彈劾
(目前看起來是不用負擔行政責任?!)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.225.173
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1397513252.A.589.html
※ 編輯: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:08:35
※ 編輯: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:09:41
※ 編輯: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:15:24
1F：推 MJdavid:怎麼會沒下文 不是判1年2個月 我比較好奇的是 為什麼可以 04/15 08:02
2F：→ MJdavid:變成易科罰金？ 04/15 08:02
3F：→ aaaaa66666:51條都寫很清楚的要監察院彈劾過關才會發動懲戒程序 04/15 08:28
4F：→ aaaaa66666:都平手了要怎麼再行懲戒? 04/15 08:28
5F：→ aaaaa66666:另外檢察總長是特任官(法院組織法66條) 黃在失去檢察總 04/15 08:30
6F：→ aaaaa66666:長身份後並不當然會失去檢察官身份(同條第四項) 04/15 08:33
7F：→ aaaaa66666:更正 第十項 04/15 08:34
8F：→ aaaaa66666:另外黃得易科罰金是因為宣告三罪都6個月以下 合併執行 04/15 08:38
9F：→ aaaaa66666:才是1年2個月 04/15 08:38
10F：→ luche:感謝樓上回答 我知道你在法律版有回過我 但我的問題在於... 04/15 12:44
11F：→ luche:彈劾未過前 一審未判決 但得到司法認證後似明顯符合法官法§ 04/15 12:47
12F：→ luche:89條懲戒要件 「應」另予課責 而非僅負刑事責任 04/15 12:49
13F：→ luche:監察院應該要審酌刑事法院判決 依職權另予追究 04/15 12:50
※ 編輯: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 13:39:23
14F：→ aaaaa66666:所以問題就會落入監察院到底能不能再發動一次彈劾 04/15 15:48
15F：→ aaaaa66666:而不是徑行「課責」開始公務員懲戒程序 04/15 15:55
16F：→ aaaaa66666:比較麻煩的是現在監察法查無彈劾的詳細程序規定 04/15 16:00
17F：→ aaaaa66666:所以說監察院...還是乖乖的煎茶去吧 04/15 16:01
18F：→ cbakyle:監察院都是同一批人,一定又會再次平手,因為只要送公懲會, 04/15 23:25
19F：→ cbakyle:一定會有懲戒處分,監察院一定會擋下不送的 04/15 23:26
20F：→ luche:檢察官是送職務法庭拉 還有聖人和羅如果不送辦 04/15 23:34
21F：→ luche:檢察官是不是應該依職權起訴這兩人 04/15 23:34
22F：→ aaaaa66666:假設應彈劾未彈劾好了 彈劾本來就不是羅的權限這不用說 04/16 01:38
23F：→ aaaaa66666:但是就聖人身為監委有應彈劾未彈劾有無刑法分則或是特 04/16 01:39
24F：→ aaaaa66666:別刑法的任何一條罪名可以適用?答案很明顯 這案子並不 04/16 01:40
25F：→ aaaaa66666:該讓檢察官起訴 或是說根本就不該開始偵查程序 04/16 01:42
26F：→ aaaaa66666:這根本應該由立委利用備詢權限好好的去定一下監委 04/16 01:44
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: luche (123.0.225.173), 04/20/2014 22:58:03
27F：推 basicnet: 04/20 22:59