作者luche (luche)
看板FuMouDiscuss
标题Fw: [问题] 公务员泄密案件的责任问题
时间Sun Apr 20 22:58:03 2014
※ [本文转录自 Examination 看板 #1JJ5maM9 ]
作者: luche (luche) 看板: Examination
标题: [问题] 黄世铭案件的责任问题
时间: Tue Apr 15 06:07:29 2014
本题应该不会考 而且我只有大概看一下懒人包
案由：某甲为司法机关的公务员 泄密又非法监听 沦为政治打手
1.刑事责任：一审已确定泄密罪、通讯保障法罪及监察法罪
(此处想问 涉及特别法部分刑总会不会考；另外还有最近流行的路过，
应该不属於刑总范围吧?)
2.民事责任：?
=============================================================================
问题：刑事法庭追究完监察院或法务部是否应再追究 移送职务法庭
虽然之前监察院弹劾都刚刚好平手未过半
但泄密案之後得到法院认证 是否应再追究行政责任
(意即监察院可能应依刑事法院判决行第三次弹劾)
3.惩戒责任：
法官法§89
检察官有下列各款情事之一者，应付个案评监：
(1)裁判确定後或自第一审系属日起已逾六年未能裁判确定之案件、不起
诉处分或缓起诉处分确定之案件，有事实足认因故意或重大过失，致
有明显重大违误，而严重侵害人民权益者。
(2)违反第18条规定，情节重大。
(法官不得为有损其职位尊严或职务信任之行为，并应严守职务上之秘密。)
(3)严重违反侦查不公开等办案程序规定或职务规定，情节重大。
(4)违反检察官伦理规范，情节重大。
检察官有前述各款所列情事之一，有惩戒之必要者，应受惩戒。
检察官之惩戒，由司法院职务法庭审理之。其移送及审理程序准用法官之
惩戒程序。
移送惩戒程序(法官法第51)：
(1)法官之惩戒，应由监察院弹劾後移送职务法庭审理。
(2)司法院认法官有应受惩戒之情事时，除依法官评监之规定办理外，得迳行
移送监察院审查。
惩戒之种类(法官法第50、89条检察官准用)
(1)免除法官职务，并丧失公务人员任用资格。
(2)撤职：除撤其现职外，并於一定期间停止任用，其期间为一年以上五
年以下。
(3)免除法官职务，转任法官以外之其他职务。
(4)罚款：其数额为现职月俸给总额或任职时最後月俸给总额一个月以上
一年以下。
(5)申诫。
依应受惩戒之具体情事足认已不适任法官者，应予撤职以上之处分。
检察官定义(法官法第86条)：
(1)最高法院检察署检察总长、主任检察官、检察官。
(2)高等法院以下各级法院及其分院检察署检察长、主任检察官、检察官。
我被搞迷糊了?!检察总长回任主任检察官又是依哪一条法令→法院组织法66条
如果决定有问题 做出相关决定然员是否同样应受弹劾
(目前看起来是不用负担行政责任?!)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.0.225.173
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1397513252.A.589.html
※ 编辑: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:08:35
※ 编辑: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:09:41
※ 编辑: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 06:15:24
1F：推 MJdavid:怎麽会没下文 不是判1年2个月 我比较好奇的是 为什麽可以 04/15 08:02
2F：→ MJdavid:变成易科罚金？ 04/15 08:02
3F：→ aaaaa66666:51条都写很清楚的要监察院弹劾过关才会发动惩戒程序 04/15 08:28
4F：→ aaaaa66666:都平手了要怎麽再行惩戒? 04/15 08:28
5F：→ aaaaa66666:另外检察总长是特任官(法院组织法66条) 黄在失去检察总 04/15 08:30
6F：→ aaaaa66666:长身份後并不当然会失去检察官身份(同条第四项) 04/15 08:33
7F：→ aaaaa66666:更正 第十项 04/15 08:34
8F：→ aaaaa66666:另外黄得易科罚金是因为宣告三罪都6个月以下 合并执行 04/15 08:38
9F：→ aaaaa66666:才是1年2个月 04/15 08:38
10F：→ luche:感谢楼上回答 我知道你在法律版有回过我 但我的问题在於... 04/15 12:44
11F：→ luche:弹劾未过前 一审未判决 但得到司法认证後似明显符合法官法§ 04/15 12:47
12F：→ luche:89条惩戒要件 「应」另予课责 而非仅负刑事责任 04/15 12:49
13F：→ luche:监察院应该要审酌刑事法院判决 依职权另予追究 04/15 12:50
※ 编辑: luche (123.0.225.173), 04/15/2014 13:39:23
14F：→ aaaaa66666:所以问题就会落入监察院到底能不能再发动一次弹劾 04/15 15:48
15F：→ aaaaa66666:而不是径行「课责」开始公务员惩戒程序 04/15 15:55
16F：→ aaaaa66666:比较麻烦的是现在监察法查无弹劾的详细程序规定 04/15 16:00
17F：→ aaaaa66666:所以说监察院...还是乖乖的煎茶去吧 04/15 16:01
18F：→ cbakyle:监察院都是同一批人,一定又会再次平手,因为只要送公惩会, 04/15 23:25
19F：→ cbakyle:一定会有惩戒处分,监察院一定会挡下不送的 04/15 23:26
20F：→ luche:检察官是送职务法庭拉 还有圣人和罗如果不送办 04/15 23:34
21F：→ luche:检察官是不是应该依职权起诉这两人 04/15 23:34
22F：→ aaaaa66666:假设应弹劾未弹劾好了 弹劾本来就不是罗的权限这不用说 04/16 01:38
23F：→ aaaaa66666:但是就圣人身为监委有应弹劾未弹劾有无刑法分则或是特 04/16 01:39
24F：→ aaaaa66666:别刑法的任何一条罪名可以适用?答案很明显 这案子并不 04/16 01:40
25F：→ aaaaa66666:该让检察官起诉 或是说根本就不该开始侦查程序 04/16 01:42
26F：→ aaaaa66666:这根本应该由立委利用备询权限好好的去定一下监委 04/16 01:44
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: luche (123.0.225.173), 04/20/2014 22:58:03
27F：推 basicnet: 04/20 22:59